Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1442/2011 по делу N А13-7816/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" Чертилина А.А. (доверенность от 14.03.2011), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Зориной Ю.Г. (доверенность от 30.12.2010 N 70),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-7816/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 11.06.2010 N 72-10-639/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система МК" (далее - ООО "Система МК", акционер).

Решением от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Регионального отделения просил отказать в ее удовлетворении.

ООО "Система МК", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Система МК", которое является владельцем 9 321 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, Региональным отделением проведена проверка указанных в нем обстоятельств.

В ходе проверки Региональное отделение установило, что 29.05.2009 на годовом общем собрании акционеров Общества принято решение о выплате дивидендов по результатам 2008 года по обыкновенным именным акциям в размере 190 руб. на одну акцию. Решение о сроке выплаты дивидендов не принималось, в связи с чем, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), у Общества возникла обязанность выплатить акционеру объявленные по обыкновенным именным акциям дивиденды в размере 1 770 990 руб. не позднее 28.07.2009. Дивиденды выплачены акционеру 15.10.2009 в сумме 1 214 155 руб. и 02.12.2009 в сумме 556 835 руб., то есть позднее установленного действующим законодательством срока.

По результатам проверки Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении от 14.01.2010, согласно которому Общество, в нарушение пункта 2 статьи 31 и пункта 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, воспрепятствовало осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, так как срок выплаты объявленных дивидендов превысил 60 дней со дня принятия решения об их выплате.

Постановлением Регионального отделения от 11.06.2010 N 72-10-639/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 42 названного закона установлено, что решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона N 228-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что получение дивидендов в установленный законом срок является правом акционера, удостоверенным обыкновенными акциями акционерного общества. Воспрепятствование осуществлению названных прав может выражаться как в действиях так и в бездействии.

В данном случае согласно пункту 13.2 устава Общества решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории принимается общим собранием акционеров. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества. Срок выплаты годовых дивидендов определяется решением общего собрания акционеров (пункт 13.3 устава).

Из материалов дела следует, что на годовом общем собрании акционеров Общества 29.05.2009 принято решение распределить прибыль в размере 19 906 тыс. руб., в том числе 6 907 тыс. руб. - дивиденды по итогам 2008 года из расчета 190 руб. на одну именную обыкновенную бездокументарную акцию Общества.

Срок выплаты дивидендов решением общего собрания акционеров Общества не определен, поэтому в силу пункта 4 статьи 42 Закона N 228-ФЗ он не может превышать 60 дней. В связи с этим Общество должно было выплатить годовые дивиденды ООО "Система МК" не позднее 28.07.2009.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в указанный срок Общество не выплатило акционеру дивиденды. Таким образом, Общество воспрепятствовало осуществлению права акционера на получение дивидендов в установленный законом срок, удостоверенного ценными бумагами.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о невозможности выплаты дивидендов в установленный законом срок в силу наличия обстоятельств, перечисленных в статье 43 Закона N 208-ФЗ, устанавливающей ограничения на выплату дивидендов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в спорный период у Общества обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, в том числе признаков несостоятельности (банкротства). Суды обеих инстанций установили, что у Общества имелась возможность для исполнения обязанности по выплате дивидендов в установленный срок и обеспечения права акционера, удостоверенного ценными бумагами. В связи с эти суды сделали правомерный вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения административное наказание виде штрафа назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.20 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А13-7816/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова