Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-5516/13 по делу N А56-50812/2012

26 августа 2014 г.

Дело N А56-50812/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В.,

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-50812/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Торф" (далее - ООО "Тихвин-Торф") возбуждено дело N А56-50812/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплодар", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, ОГРН 1057810368153, ИНН 7841314985 (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 возбуждено дело N А56-55101/2012 о банкротстве Общества по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - ООО "ТеплоСервис"), поданному 12.09.2012.

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 4-й микрорайон, д. 42, ОГРН 1054701512096, ИНН 4715015877 (далее - Администрация), обратилась 21.09.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 09.11.2012 дело N А56-50812/2012 и дело N А56-55101/2012 объединены в одно производство под номером А56-50812/2012, заявление ООО "ТеплоСервис" признано подлежащим рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества, возбужденное по заявлению первого заявителя - ООО "Тихвин-Торф".

Определением от 16.11.2012 заявление Администрации принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества.

Определением от 20.02.2013 производство по заявлению ООО "Тихвин-Торф" прекращено.

Определением от 21.03.2013 принят отказ ООО "ТеплоСервис" от заявления о признании Общества банкротом, производство по заявлению прекращено.

Определением от 20.01.2014 заявление Администрации признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович, требование Администрации в размере 13.174.080 руб. 13 коп., в том числе 8.776.011 руб. 70 коп. основного долга и 4.398.068 руб. 43 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 определение от 20.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 20.01.2014 и постановление от 07.05.2014.

Податель жалобы ссылается на отсутствие долга перед Администрацией в связи с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 13.081.645 руб. 43 коп., а также выражает несогласие с размером требования кредитора, включенного в реестр, фактически указывая на допущенную судом опечатку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) Администрация указала на неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-27384/2011, и непогашение задолженности, взысканной постановлением апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А56-56173/2011.

Администрация просила включить в реестр требование в размере 13.081.645 руб. 43 коп., в том числе 8.683.577 руб. основного долга и 4.398.068 руб. 43 коп. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А56-56173/2011 с Общества в пользу Администрации взыскано 8.683.577 руб. задолженности по арендной плате и 1.603.363 руб. 95 коп. пеней.

Определением от 23.06.2011 по делу N А56-27384/2011 утверждено заключенное Администрацией и Обществом мировое соглашение, по условиям которого, в частности, Общество обязалось в срок до 01.08.2011 уплатить Администрации пени в сумме 2.794.704 руб. 48 коп. за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по муниципальному контракту за период с 02.07.2010 по 14.02.2011; Администрация, в свою очередь, отказалась от взыскания оставшейся части пеней за тот же период по тому же контракту в сумме 42.980.639 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Доказательств погашения указанной задолженности в деле не имеется.

Возражения Общества об отсутствии долга перед Администрацией, основанные на прекращении обязательств на сумму 13.081.645 руб. 43 коп. путем направления 24.12.2013 кредитору уведомления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонены судами со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", поскольку, как указано в судебных актах, после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.

Апелляционный суд указал также на невозможность зачета встречных требований после возбуждения дела о банкротстве.

Кассационная инстанция находит правильными выводы судов о том, что спорные обязательства Общества не прекратились в результате зачета.

Как следует из материалов дела, в качестве встречного однородного требования, подлежащего частичному зачету, Общество указало задолженность в сумме 149.580.697 руб. 09 коп., взысканную в его пользу в рамках дела N А56-61730/2011 с муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие).

По мнению подателя жалобы, Администрация отвечает по долгам Предприятия в полном объеме, поскольку является учредителем и собственником имущества последнего.

Вместе с тем, муниципальное образование несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия в случаях, предусмотренных законом, и при наличии определенных условий.

Такая ответственность является субсидиарной и может быть возложена на муниципальное образование в судебном порядке.

Доказательств того, что Администрация привлечена к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия перед Обществом, не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка должника на отсутствие у него задолженности перед Администрацией не подтверждена допустимыми доказательствами.

Поскольку заявление Администрации соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

В то же время кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера включенного в реестр требований кредиторов требования по основному долгу.

Администрация просила включить в реестр требование в размере 13.081.645 руб. 43 коп., в том числе 8.683.577 руб. основного долга и 4.398.068 руб. 43 коп. пеней.

Сведений об увеличении размера требования по основному долгу в материалах дела не имеется.

Задолженность Общества перед Администрацией именно в этом размере подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Включая в реестр требование Администрации в сумме 13.174.080 руб. 13 коп., в том числе 8.776.011 руб. 70 коп. основного долга и 4.398.068 руб. 43 коп. неустойки, то есть на 92.434 руб. 70 коп. основного долга больше, чем просил кредитор, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования, ошибочно посчитав, что постановлением от 02.08.2012 по делу N А56-56173/2011 с Общества в пользу Администрации взыскано 90.434 руб. 70 коп. государственной пошлины по первоначальному иску и 2.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановлением от 02.08.2012 государственная пошлина в указанном размере взыскана с Общества в доход федерального бюджета (т.2, л.д.326-337).

Апелляционный суд эту ошибку суда первой инстанции не исправил.

В данной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

При утверждении временного управляющего требования Закона судом не нарушены. Судебные акты в этой части не обжалуются, являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А56-50812/2012 изменить, изложив пункт 4 резолютивной части определения от 20.01.2014 в следующей редакции:

"Включить требование администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в размере 13.081.645 руб. 43 коп., в том числе 8.683.577 руб. основного долга и 4.398.068 руб. 43 коп. неустойки в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь с учетом неустойки отдельно и удовлетворением после погашения основного долга".

В остальной части определение от 20.01.2014 и постановление от 07.05.2014 оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец