Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6320/14 по делу N А56-72224/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А56-72224/2013

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, литера "В", ОГРН 1107847045448, ИНН 7816482023 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-72224/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-72224/2013, была оставлена без движения до 25.08.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не был приложен указанный в приложении документ, подтверждающий отправку кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Балтик Энерго").

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены указанные в приложении к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Вместо названных документов к кассационной жалобе в электронном виде три раза был прикреплен файл с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014.

По вышеуказанным фактам отсутствия заявленных подателем жалобы приложений специалистами отдела регистрации заявлений, судебных дел и документов Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа был составлен акт от 22.07.2014.

Помимо изложенного, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не была приложена копия второго обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014.

К указанной в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 дате податель жалобы не обеспечил поступления в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Информация об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 24.07.2014 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Копия указанного определения направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, литера "В"), что подтверждается отправлением 19084475012230 (28.07.2014 вручено представителю Общества по доверенности).

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ был надлежащим образом извещен об определении от 23.07.2014.

К указанной в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 дате податель жалобы не обеспечил поступления в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова