Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-7716/14 по делу N А26-714/2014

27 августа 2014 г.

Дело N А26-714/2014

Судья Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб", место нахождения: 186000, Республика Карелия, ул. Сиверских дивизий, д. 5, ОГРН 1021001026034, ИНН 1014005530, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А26-714/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" (далее - Общество) о взыскании 114 935 руб. 24 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного занятия лесного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2014, исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 21.03.2014 и постановление от 15.07.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 21.03.2014 и постановление от 15.07.2014 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.08.2014 N 117.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А Самсонова