Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-5601/14 по делу N А56-42162/2013

27 августа 2014 г.

Дело N А56-42162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 948 Виноградовой Т.С. (доверенность от 28.08.2013), Максимова А.В. (доверенность от 22.05.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Щербаковой М.Г. (доверенность от 24.06.2014 N 59),

рассмотрев 20.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 948 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-42162/2013,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 948, место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, 13, 3, ОГРН 1037804006570 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3, и обязании внести данные сведения.

Определением от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, его заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение не соответствует частям 1 и 8 статьи 27, частям 1 и 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок).

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Кадастровой палаты против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив 20.03.2013 обратился в Кадастровую палату с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3.

Решением от 24.04.2013 N 78/13-5435 Кадастровая палата отказала во внесении в ГКН сведений об участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование отказа Кадастровая палата указала на отсутствие в представленных Кооперативом документах оснований для внесения в ГКН сведений об участке как о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду непредставления решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов о предоставлении участка Кооперативу, а также отсутствия надлежащим образом оформленного плана границ участка.

Ссылаясь на несоответствие решения Кадастровой палаты Закону N 221-ФЗ и нарушение его прав, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о непредставлении Кооперативом документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении ему участка площадью 0, 63 га, посчитали оспариваемый отказ законным и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды правильно применили статью 45 Закона N 221-ФЗ, установив, что сведения о спорном участке в ГКН не внесены, права на этот участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы.

Сославшись на перечень документов, определенный в пункте 21 Порядка, суды дали оценку представленным Кооперативом в Кадастровую палату документам: акту от 15.03.1979 N 9760/889, выданному Главным архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, акту от 29.06.1978 N 3237 государственной приемки дома в эксплуатацию, решению Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 01.07.1976 N 467, планам земельного участка, паспорту домовладения.

Как правильно указали суды, основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости могут являться документы, содержащие описание ранее учтенного объекта, которые выданы уполномоченными органами и отвечают требованиям законодательства, действовавшего в момент их издания.

Руководствуясь статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьями 17, 18 Земельного кодекса РСФСР, суды пришли к выводу, что основанием выдачи акта о предоставлении земельного участка должно было являться решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов о передаче в бессрочное пользование такого земельного участка.

Как верно указали суды, решением Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 "Об утверждении адресной программы жилищно-кооперативного строительства в Ленинграде на 1977 год" был определен адрес строительства жилого дома для Кооператива - Шувалово-Озерки, квартал 31, корпус 30. Из содержания данного решения не следует, что им разрешен вопрос о предоставлении участка Кооперативу или иному лицу.

Судами дана оценка и решению Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166 "О состоянии и мерах дальнейшего улучшения кооперативного жилищного строительства в Ленинграде" относительно применения его к обстоятельствам дела.

Кроме того, в рамках дела N А56-1075/2010 суды дали оценку акту Главного архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 15.03.1979 N 9760/8889, не посчитав его правоустанавливающим документом, подтверждающим права Кооператива на спорный земельный участок.

Судами принято во внимание, что в качестве приложения в акте от 15.03.1979 N 9760/8889 обозначен межевой план земельного участка. Документ с наименованием "межевой план" в материалах дела отсутствует, а представленная Кооперативом копия плана земельного участка не содержит указания на то, кем и когда соответствующий план оформлен.

Оснований для отнесения паспорта домовладения и технического паспорта на жилой дом к числу документов, на основании которых участок может быть внесен в ГКН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 34 Порядка отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение об отказе во внесении сведений не соответствует частям 1 и 8 статьи 27, частям 1 и 12 статьи 45 Закона N 221-ФЗ и Порядку, основан на неправильном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-42162/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 948 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева