Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6718/14 по делу N А56-50984/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А56-50984/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильева Е.С. (доверенность от 14.05.2014 N 05/ПЗГДКР/177), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Московского района" Магдена И.С. (доверенность от 05.08.2014),

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Семиглазов В.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-50984/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 85, корпус 2, ОГРН 1089847280490, ИНН 781001001 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 590 руб. 10 коп. за период с 01.08.2010 по 31.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.02.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2014 решение суда от 21.02.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать обществу во взыскании с предприятия неосновательного обогащения в размере 49 590 руб. 10 коп. Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательств подтверждающих перерасчет платы за коммунальные услуги физическим лицам за период их временного отсутствия в занимаемых жилых помещениях.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2007 по 01.01.2009 между обществом и предприятием были заключены договоры теплоснабжения в горячей воде (перечень договоров - том 1, листы дела 314, 315). Согласно договоров предприятие обязано подавать обществу тепловую энергию в горячей воде, а общество принимать и оплачивать оказанные услуги.

На основании заявлений жильцов, временно отсутствующих по месту жительства, за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 обществом был произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг на общую сумму 49 590 руб. 10 коп.

По мнению истца, стоимость коммунальных услуг поставленных предприятием, с учетом отсутствовавших жильцов, фактически меньше суммы, выставленных счетов за указанный период, денежные средства в размере 49 590 руб. 10 коп. является неосновательным обогащением, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму произведенного истцом перерасчета платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты недостаточно обоснованными, а вывод о правомерности заявленных требований не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Пункт 1 Правил N 307 регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливает их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (пункт 54 Правил N 307).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил N 307).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (пункт 56 Правил N 307).

На основании подпункта "д" пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право быть в соответствии с названными Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства, при этом временное отсутствие потребителей должно подтверждаться документально.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение исковых требований общество представило перерасчет по временному отсутствию граждан по адресам домов с детализацией до лицевого счета (том 1, л.д. 16-72).

Каких-либо иных документов подтверждающих заявленные требования истец не представил.

Как видно из материалов дела, ответчик обращал внимание суда на непредставление истцом надлежащих доказательств (том 2, л.д. 10-14) и заявлял ходатайство об их истребовании (том 2 л.д. 15-17).

Без наличия соответствующих доказательств и их надлежащей оценки (заявления граждан о проведении перерасчета за коммунальные услуги, документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства, платежных документов в которых отражены результаты перерасчета размера платы) суд признал требования истца правомерными.

Кассационная инстанция считает судебные акты недостаточно обоснованными, а выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении о правомерности заявленных требований, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, обязать истца представить надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, оценить их, установить - оборудованы ли жилые помещения временно отсутствующих граждан индивидуальными приборами учета или приборы учета отсутствуют, и принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-50984/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов