Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6847/14 по делу N А13-8246/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А13-8246/2013

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец", место нахождения: 162827, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Славынево, Центральная ул., д. 62, ИНН 3520000796, ОГРН 1023501689530, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А13-8246/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жуковец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановлений Устюженского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Устюженский отдел) от 08.07.2013 N 22/26, 22/27 и 22/28 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2014 постановление Устюженского отдела от 08.07.2013 N 22/27 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмены постановления Устюженского отдела от 08.07.2013 N 22/27; в удовлетворении требования в этой части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа по каждому оспариваемому постановлению составляет 100 000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 листах.

Судья

И.С. Любченко