Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-1738/14 по делу N А05-13073/2013

27 августа 2014 г.

Дело N А05-13073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Профи" Виткова К.А. (доверенность от 28.10.2013),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2014 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К. и Моисеева И.Н.) по делу N А05-13073/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл-Профи", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Московский проспект, дом 25, строение 11, ОГРН 1132901008096, ИНН 2901239849 (далее - ООО "Ритейл-Профи"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие", место нахождения: 164504, Архангельская область, город Северодвинск, Беломорский проспект, дом 3, ОГРН 1112932003040, ИНН 2902071300 (далее - ОАО "Северодвинское ПАТП"), и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Аукционный Центр Плюс", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 14, офис 333, ОГРН 1072901011226, ИНН 2901167792 (далее - ООО "СЗАЦ+"), о взыскании 45 399 000 руб. задатка.

Решением от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, с ОАО "Северодвинское ПАТП" в пользу ООО "Ритейл-Профи" взыскано 45 399 000 руб. задатка, а в иске к ООО "СЗАЦ+" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Северодвинское ПАТП", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, не обоснованы выводы судов об отсутствии оснований для удержания задатка; доводы о нарушениях при проведении торгов могут служить основанием для оспаривания результатов торгов, но не для взыскания неосновательного обогащения; нарушение конкурсным управляющим срока направления победителю торгов предложения заключить договор не является основанием для удовлетворения исковых требований; денежные средства не могут быть взысканы, поскольку включены в конкурсную массу; второй ответчик перечислил денежные средства не в полном объеме (удержав сумму вознаграждения), в связи с чем основания для взыскания всей суммы с ОАО "Северодвинское ПАТП" отсутствуют; вывод о непредоставлении полной информации о составе реализуемого имущества не обоснован, поскольку информация об объектах продажи могла быть представлена участнику продавцом, сама информация находится в широком доступе.

В судебном заседании представитель ООО "Ритейл-Профи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2013 по делу N А05-10112/2012 ОАО "Северодвинское ПАТП" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 22.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Смирнов О.Г.

В рамках конкурсного производства имущество ОАО "Северодвинское ПАТП" (12 зданий, 14 земельных участков и 46 единиц транспортных средств и самоходной техники) выставлено на торги одним лотом; организация торгов поручена специализированной организации - ООО "СЗАЦ+".

ООО "СЗАЦ+" в сроки и порядке, которые установлены законом, разместило сообщения о продаже имущества должника, а также проект договора купли-продажи. Сообщение содержало сведения о месте нахождения выставленных на продажу зданий и земельных участков, их площадях и кадастровых номерах. В сообщении также были указаны сведения о количестве и марках транспортных средств, годах их выпуска и состоянии, а также сведения об оборудовании (наименование и место нахождения). При этом, как следовало из пункта 1.3 проекта договора купли-продажи, продавец гарантировал, что отчуждаемое имущество не заложено, не подарено, не продано, не состоит под арестом (запрещением), не является предметом прав требований третьих лиц.

Для участия в торгах ООО "Ритейл-Профи" (претендент) заключило с ООО "СЗАЦ+" (организатором торгов) договор о задатке от 02.10.2013, на основании которого перечислило последнему 45 399 000 руб. по платежному поручению от 02.10.2013 N 2.

Аукцион по продаже имущества проведен 11.10.2013. По итогам аукциона ООО "Ритейл-Профи" признано победителем, в связи с чем ему предложено заключить договоры купли-продажи имущества.

ООО "Ритейл-Профи" после проведения торгов обнаружило, что выставленное на торги имущество обременено правами третьих лиц. Сославшись на то, что информация о наличии обременений не была предоставлена до проведения аукциона, а также на то, что содержание проекта договора не соответствует тексту договора, предъявленного для подписания, победитель торгов отказался от подписания договора и 28.10.2013 обратился к ОАО "Северодвинское ПАТП" и к ООО "СЗАЦ+" с заявлением о возврате суммы задатка.

Отказ возвратить задаток послужил основанием для обращения ООО "Ритейл-Профи" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток, который подлежит возврату, если торги не состоялись, а также задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан проинформировать покупателя об имеющихся обременениях товара.

Частью 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; организатором торгов по продаже имущества должника выступает внешний (конкурсный) управляющий, который в силу пункта 9 этой же статьи обязан не позднее чем за тридцать дней опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что характеристики выставленного на торги имущества, содержащиеся в сообщении о проведении торгов, не соответствуют действительности. На трех из четырнадцати выставленных на торги земельных участков находятся объекты недвижимости, не включенные в состав имущества, выставленного на торги, и принятые на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества; часть выставленного на продажу земельного участка, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 36, строение 5 (кадастровый номер 29 28 103089 47), занята принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Северодвинск" объектом недвижимости "Автомобильная дорога, Архангельское шоссе, Морской проспект, круговая развязка, длиной 368,8 м, инвентарный номер 11 430 002 008056050 20050". Ориентировочная площадь части принадлежащего ОАО "Северодвинское ПАТП" земельного участка с кадастровым номером 29 28 103089 47, занятого круговой развязкой, составляет 1950 кв. м. Выставленный на продажу объект незавершенного строительства площадью застройки 638,5 кв. м, расположенный по адресу: город Северодвинск, Беломорский проспект, дом 3, кадастровый номер 29 28 107054 77, а также находящийся по этому же адресу земельный участок площадью 1053 кв. м, кадастровый номер 29 28 107054 33, обременены ипотекой в пользу первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" Межрегионального профсоюза работников судостроения". Земельные участки площадью 6939 кв. м и 9372 кв. м с кадастровыми номерами 29 28 107054 35 и 29 28 107054 40 соответственно и здание профилактория по адресу: город Северодвинск, Беломорский проспект, дом 3 корпус 8, условный номер 29 28 1070-54 63, обременены ипотекой в пользу открытого акционерного общества "Фондсервисбанк". Нежилое помещение площадью 747,3 кв. м, находящееся по адресу: город Северодвинск, Беломорский проспект, дом 3, с условным номером 29-29-06/014/2012-326, обременено ипотекой в пользу Фоменко И.В. В отношении 35 из выставленных на продажу 46 транспортных средств заключены договоры аренды с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Конкурсный управляющий не проинформировал потенциальных покупателей об указанных обстоятельствах.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи не был заключен сторонами вследствие нарушения ОАО "Северодвинское ПАТП" порядка информирования о наличии обременений в отношении предмета торгов, поэтому основания для удержания уплаченной претендентом на заключение соответствующего договора суммы задатка, предусмотренные статьей 381, пунктом 5 статьи 448 ГК РФ, отсутствуют. Поскольку судом установлено, что ООО "СЗАЦ+" перечислило ОАО "Северодвинское ПАТП" сумму задатка, то иск правомерно удовлетворен за счет последнего.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку оставление суммы задатка у ОАО "Северодвинское ПАТП" без законных на то оснований повлекло бы неосновательное обогащение последнего.

Довод подателя жалобы о неполном перечислении ему суммы задатка ООО "СЗАЦ+" повторяет довод апелляционной жалобы, которому судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Довод ОАО "Северодвинское ПАТП" о том, что взыскание с него суммы задатка противоречит положениям Закона о банкротстве, поскольку денежные средства включены в конкурсную массу, не основан на нормах указанного Закона и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 380, 448 ГК РФ, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Таким образом, суммы задатков, полученные при проведении торгов, автоматически не становятся имуществом должника при их поступлении на расчетный счет последнего, не подлежат, соответственно, включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в том числе с кредиторами по текущим платежам. Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А05-13073/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов