Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-5927/14 по делу N А26-6625/2007

26 августа 2014 г.

Дело N А26-6625/2007

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Везикко Е.Н. (дов. от 19.03.2014),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А26-6625/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сервисная Компания", место нахождения: 186080, Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка, Поселковая ул., д.20, ОГРН 1051002303362, ИНН 1020011041 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 20.05.2008 Петровская Марина Анатольевна утверждена конкурсным управляющим.

Определением от 19.07.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Ерина Мария Алексеевна (г. Петрозаводск) обратилась 13.12.2013 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве 37.928 руб. в качестве расходов по делу за оказание услуг привлеченным специалистом.

Определением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 18.02.2014 и постановление от 28.05.2014, отказать в удовлетворении заявления Ериной М.А.

По мнению ФНС, Ерина М.А. неправомерно была привлечена в качестве специалиста арбитражным управляющим Общества при наличии у управляющего возможности лично выполнять ту работу, для которой привлекался специалист, учитывая, что у должника отсутствовало имущество.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено обжалуемыми судебными актами и следует из материалов дела, в период конкурсного производства Ерина (Белозерова) М.А. была привлечена конкурсным управляющим Общества на основании договоров подряда для выполнения работы по составлению и сдаче бухгалтерской отчетности должника.

Факт оказания Ериной М.А. услуг по договорам подряда подтвержден соответствующими актами, бухгалтерскими документами, расчетами различных платежей Общества, произведенными Ериной М.А. в рамках заключенных договоров, налоговыми декларациями.

Сумма, причитающаяся Ериной М.А. по одиннадцати договорам, составила 37.928 руб. Оплата не произведена в связи с отсутствием у должника имущества.

Определением от 19.07.2013 установлено, что имущества и денежных средств у Общества не имелось, срок конкурсного производства продлевался в целях реализации мер по формированию конкурсной массы, в частности, путем заявления в суд различных требований, направленных на возврат имущества должника, не получивших удовлетворения. В этот период Общество должно было вести бухгалтерскую документацию и представлять соответствующие данные в компетентные органы.

В реестр требований кредиторов Общества включено только требование уполномоченного органа, не погашенное вследствие отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Коль скоро доказан факт выполнения Ериной М.А. работы в ходе конкурсного производства - оказание бухгалтерских услуг, необходимость которых также подтверждена, то следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство привлеченного специалиста за счет заявителя по делу о банкротстве, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия возможности погасить расходы по делу за счет имущества должника.

Оказанные услуги по выполнению работы, необходимой для Общества, должны быть оплачены.

Доводы ФНС относительно действий конкурсного управляющего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления привлеченного специалиста об оплате оказанных им услуг.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А26-6625/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец