Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2011 г. N Ф07-859/2011 по делу N А05-9135/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от Управления внутренних дел по Архангельской области Новика Р.П. (доверенность от 27.07.2010 N 1/351),

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2010 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Федосеева О.А.) по делу N А05-9135/2010,

установил

Управление внутренних дел по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) и открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) о понуждении Общества предоставить истцу договорные мощности энергопринимающих устройств на объект Управления - казарму Восстания - по точкам поставки: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 17, ТП 126 - 200кВт, ТП 136 ввод 1 - 300 кВт, ТП 136 ввод 2 - 300 кВт, в общем объеме 800 кВт; подписать эксплуатационное соглашение на выделение мощности в размере 800 кВт; подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности на требуемую мощность в размере 800 кВт; обязать Компанию выполнить обязанности по предоставлению мощности энергопринимающих устройств на объектах истца в размере 800 кВт.

Решением суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2010, Управлению отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы считает, что указание в приложении N 1 к договору поставки электрической энергии от 10.01.2007 N НП 298 мощности энергопринимающих устройств на объектах Управления в размере 800 кВт обязывает Компанию поставить истцу указанный договором объем мощности. По мнению истца, им соблюдены положения пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), однако судами это не учтено. Кроме того, между Управлением и Компанией заключен новый договор энергоснабжения от 10.03.2010 N 1-01047, приложением N1 которого стороны согласовали по тем же спорным точкам поставки мощность энергопринимающих устройств 800 кВт.

В отзывах Общество и Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просят судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Территориального управления по Архангельской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.09.2006 N 462-р за Управлением закреплен на праве оперативного управления комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 17.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2007 N НП 298 (далее - договор от 10.01.2007) согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором от 10.01.2007 и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлекает открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник Общества; сетевая организация).

Приложением N 1 к договору от 01.10.2007 стороны согласовали перечень объектов электропотребления, точки поставки, наименование электроустановок, к которым подключены объекты, а также установленную мощность энергопринимающих устройств. При этом казарма Восстания по адресу: ул. Суворова, д. 17, имеет три точки подключения: от ТП 126 установленной мощности 200 кВт, от ТП 136 ввод N 1 установленной мощности 300 кВт и от ТП 136 ввод N 2 установленной мощности 300 кВт, итого 800 кВт подключенной мощности.

Письмом от 25.01.2010 N 22/105 Управление обратилось в адрес Общества с просьбой направить в его адрес проект эксплуатационного соглашения о границах ответственности в соответствии с приложением N 1 к договору от 10.01.2007.

Письмом от 02.02.2010 N 22/156 Управление оформило заявку по установленной форме на заключение акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмами от 27.01.2010 и от 17.02.2010 Общество разъяснило Управлению, что для увеличения размера потребляемой мощности сверх разрешенной необходимо подать заявку на присоединение к электрическим сетям дополнительной мощности, а письмом от 05.02.2010 N 21-110 направило в адрес потребителя проекты актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты о технологическом присоединении к электрическим сетям, в которых разрешенная мощность электропотребления определена в размере 300 кВт.

Управление, полагая, что договором от 10.01.2007 стороны согласовали установленную мощность в размере 800 кВт, а также считая, что рассматриваемая мощность должна быть ему предоставлена без взимания повторной платы за ранее произведенное технологическое присоединение к электрическим сетям объекта и без заключения договора на технологическое присоединение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 530 и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при присоединении реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, возможно только после осуществления процедуры, указанной в пункте 7 Правил технологического присоединения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Компании пояснил, что мощность токоприемников 800 кВт в договоре от 10.01.2007 указана ошибочно.

Из переписки между Управлением и Обществом, имеющейся в материалах дела, следует, что Управление в сентябре 2008 года подавало заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, в которой указана максимальная мощность энергопринимающих устройств в объеме 300 кВт. Кроме того, истец просил сетевую организацию (Общество) выдать технические условия для перевода нагрузки (150 кВт согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 126/4) с ТП 126 на ТП 136 той же мощностью. Таким образом, на энергопринимающие устройства истца поступала мощность, не превышающая 300 кВт.

Указанное также подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э, заключенному между Компанией и Обществом, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2006 N 136/2 и 126/4, подписанными предыдущим владельцем объектов недвижимости - государственным учреждением Пограничное управление федеральной службы безопасности России по Архангельской области и Компанией, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы были предметом тщательного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которым судами дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако процессуальным законодательством кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А05-9135/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко