Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. N Ф07-5699/14 по делу N А13-14878/2013

28 августа 2014 г.

Дело N А13-14878/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лурье Эдуарда Генриховича Галанова И.М. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебсарский леспромхоз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А13-14878/2013 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Чебсарский леспромхоз" (место нахождения: 162580, Вологодская область, Шекснинский район, поселок городского типа Чебсара, улица Мира, дом 69, ОГРН 1073536001274, ИНН 3524012070, далее - ОАО "Чебсарский леспромхоз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лурье Эдуарду Генриховичу, ОГРНИП 304352829900310 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 282 694 руб. 33 коп. ущерба и 30 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 решение суда первой инстанции от 14.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление от 07.02.2014, оставить в силе решение от 14.03.2014. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между возникшим ущербом и ненадлежащем исполнением Предпринимателем обязательств по договору подряда на выполнение работ от 15.11.2010 N 61.

Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предпринимателя отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Чебсарский леспромхоз" (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) 01.09.2008 заключен договор аренды лесного участка, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 10,373 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, Шекснинский районный отдел - государственное лесничество, Чебсарское участковое лесничество, кварталы, указанные в пункте 2 договора.

Согласно подпункту "а" пункта 11 договора арендатор, в том числе, обязан соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные соответствующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами санитарной безопасности.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 15.11.2010 заключен подряда N 61, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы - проведение заготовки древесины методом сплошной рубки в квартале N 55, выделах 18-20, делянке N 1 на площади 7,7 га, объемом 1 410,6 куб.м.

Заготовка древесины осуществлялась Предпринимателем на территории вышеуказанного лесного участка, переданного истцу по договору аренды лесного участка.

В ходе проведения контрольных мероприятий по пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства государственным лесным инспектором Шекснинского районного отдела государственного лесничества Осиповым А.А. 29.08.2011 установлен факт нарушения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2011 ОАО "Чебсарский леспромхоз", осуществляющее заготовку древесины в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в лесах Шекснинского государственного лесничества в квартале 55, выделах 18, 19, 20, делянке 1, на площади 12 га по договору аренды лесного участка от 01.09.2008, не произвело одновременно с заготовкой очистку места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 5,25 га, допустило оставление деревьев, предназначенных для рубки, а также хранение в весенне-летний период (с 15.05.2011) заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами.

По результатам проверки ОАО "Чебсарский леспромхоз" привлечено к административной ответственности в соответствии с постановлением от 12.09.2011 N 26/82 в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.; постановлением от 12.09.2011 N 26/80 в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.; постановлением от 12.09.2011 N 26/81 в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцу была начислена неустойка по договору аренды лесного участка в размере 102 694 руб. 33 коп. на основании претензионного письма от 01.09.2011 N 789 в связи с нарушением условий аренды.

Полагая, что нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования было вызвано ненадлежащим исполнением Предпринимателем своих обязательств по договору от 15.11.2010 N 61, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере оплаченных штрафов и договорной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден размер убытков, а также факт их причинения в результате ненадлежащего исполнения Предпринимателем своих обязательств по договору от 15.11.2010 N 61.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал, что Общество не доказало наличие причинно - следственной связи между действиями Предпринимателя по исполнению договора от 15.11.2010 N 61 и возникшими у истца убытками, а также не подтвердило их размер.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, причинение убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению Общества, привлечение его к административной ответственности и начисление штрафов за соответствующее правонарушение обусловлено ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по договору от 15.11.2010 N 61.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Предпринимателем действий, в результате которых истец понес убытки в заявленной сумме.

Из материалов дела видно, что к моменту проведения проверки (30.08.2011), по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности, заключенный с Предпринимателем договор от 15.11.2010 прекратил свое действие. При этом по акту приема-передачи от 30.11.2010 стороны произвели передачу древесины в хлыстах в объеме, предусмотренном договором - 1 410,6 куб.м.

Ни в ходе подписания акта, ни при исполнении договора Общество не предъявляло к Предпринимателю каких-либо претензий по факту ненадлежащего выполнения работ. Между тем, с даты подписания акта приема-передачи работ до проведения контрольных мероприятий прошло восемь месяцев.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что пунктом 2.1.5 договора от 15.11.2010 N 61 предусмотрена обязанность ОАО "Чебсарский леспромхоз" осуществлять контроль за соблюдением Предпринимателем технологии выполнения работ, а также качеством очистки лесосеки.

Факт соблюдения сторонами пункта 2.2.8 договора подряда относительно порядка сдачи делянки непосредственно представителю государственного лесничества для рассмотрения настоящего дела значения не имеет, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по заготовке древесины и очистке лесосеки.

Принимая во внимание, что заготовка древесины проводилась Обществом не только в период действия договора, заключенного с Предпринимателем, а доказательств того, что никто другой, кроме ответчика, в спорный период в лесах Шекснинского государственного лесничества в квартале 55, выделах 18, 19, 20, делянке 1, не осуществлял заготовку древесины, истец не представил, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по заготовке древесины и возникшими убытками.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что согласно содержанию постановлений о назначении административного наказания генеральный директор ОАО "Чебсарский леспромхоз" Куванов В.М. факт совершения административных правонарушений признал, на рассмотрении дел законный представитель Общества не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Ни при осмотре делянки 29.08.2011, ни в процессе привлечения Общества к административной ответственности 12.09.2011 истец не заявлял о том, что у ОАО "Чебсарский леспромхоз" был заключен договор подряда с Предпринимателем, который, по мнению истца, и допустил нарушения лесного законодательства.

Кроме того, при назначении Обществу наказания учтены отягчающие обстоятельства - повторное совершение им административного правонарушения, в связи с чем истцу был назначен штраф в максимальном размере, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предъявление ко взысканию убытков в сумме штрафов, исчисленных с учетом отягчающих вину обстоятельств, к совершению которых Предприниматель не имеет отношения, неправомерно, и свидетельствует о недоказанности иска по размеру.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что по договору подряда от 15.11.2010 N 61 Предприниматель производил заготовку древесины на 7,7 га, а нарушения лесного законодательства выявлены на площади 12 га. Учитывая порядок выявления нарушений и площадь обследования, достоверно установить, что нарушения лесного законодательства были допущены именно на том участке, где в определенный промежуток времени заготовку древесины производил ответчик, не представляется возможным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя по исполнению договора и возникшими у истца убытками в виде размера взысканного штрафа за административное правонарушение и договорной неустойки.

Поскольку Общество не доказало наличие совокупности всех предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий возложения на Предпринимателя гражданско-правовой ответственности, связанной с взысканием убытков в заявленном размере, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А13-14878/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебсарский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева