Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. N Ф07-2378/13 по делу N А56-24567/2012

28 августа 2014 г.

Дело N А56-24567/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27.08.2014.

Полный текст определения изготовлен 28.08.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии от Кехмана В.А. - Ким В.А. (доверенность от 19.11.2012), от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" и от Компании "Райффайзен банк Интернэшнл АГ" Ивелевой Т.В. (доверенность от 27.06.2014 и от 06.05.2014),

рассмотрев 27.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 (судья Мирошниченко В.В.) по делу N А56-24567/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 60, ИНН 7816229045, ОГРН 1037835072681 (далее - ЗАО "Карго Джей Эф Си", Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович, о чем 09.06.2012 опубликовано сообщение.

Компания "Райффайзен банк Интернэшнл АГ" (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 478 251 530 руб. 25 коп. по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011 (далее - Соглашение), как к гаранту (поручителю), солидарно отвечающего по обязательствам закрытого акционерного общества "Группа ДжейЭфСи" (далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си").

К участию в данном обособленном споре привлечены закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл", закрытое акционерное общество "Титан" и ЗАО "Группа Джей Эф Си".

Определением от 25.02.2014 требование Компании в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 25.02.2014 не рассматривалось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 Кехману В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 25.02.2014 возвращена.

Определением апелляционного суда от 21.05.2014 производство по апелляционной жалобе самого Общества на тот же судебный акт прекращено.

В кассационной жалобе Кехман В.А. просит отменить определение от 25.02.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что принятым судебным актом затронуты его права и законные интересы, обжалуемое определение влияет на его права и обязанности, поскольку указанным судебным актом установлены основания и размер обязательств, неисполненных основным должником, по долгам которого отвечают солидарные должники (гаранты), к которым он так же относится.

Кехман В.А. полагает, что являясь лицом, участвующим в обособленных спорах дела о банкротстве ЗАО "Карго Джей Эф Си", к участию в деле судом привлечен не был. Между тем его участие могло повлиять на существо принятого судебного акта.

По мнению Кехмана В.А. выводы суда первой инстанции о наличии задолженности Общества перед Компанией не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а допущенное судом нарушение статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении норм иностранного права, привело к принятию неправильного судебного акта.

На кассационную жалобу Компанией представлен отзыв, в котором просит прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием у Кехмана В.А. права на обжалование определения суда первой инстанции от 25.02.2014.

К судебному заседанию поступило ходатайство от Латышева Бориса Викторовича, утвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-24567/2012 конкурсным управляющим ЗАО "Карго Джей Эф Си", об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с отсутствием возможности подготовить мотивированный отзыв по причине не передачи документов должника его руководителем и временным управляющим.

Указанное ходатайство оглашено в судебном заседании. Присутствующие в судебном заседании представители Кехмана В.А., Банка и Компании оставили разрешение ходатайства конкурсного управляющего на усмотрение кассационного суда.

Кассационная инстанция не установив оснований для отложения судебного заседания отклонила ходатайство конкурсного управляющего Общества.

Представитель Кехмана В.А. доводы жалобы поддержал, против которых возражал представитель Компании и закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк".

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статье 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Кехман В.А. не является лицом, участвующим как в деле о банкротстве ЗАО "Карго Джей Эф Си", равно как и в настоящем обособленном споре.

При рассмотрении требования Компании предъявленного в данном деле к Обществу (как к гаранту по вышеназванному Соглашению), вопрос о правах и обязанностях Кехмана В.А. (как личного поручителя), судом первой инстанции не разрешался.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.02.2014 не принято о правах и обязанностях Кехмана В.А., что свидетельствует об отсутствии препятствий для заявления возражений против требований Компании в случае предъявления этих требований к нему по другому делу.

При наличии таких обстоятельств, кассационная жалоба Кехмана В.А. на определение суда первой инстанции от 25.02.2014, подлежала возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку наличие указанных оснований установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе на определение от 25.02.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-24567/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев