Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-4355/14 по делу N А56-31736/2013

27 августа 2014 г.

Дело N А56-31736/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Марьянковой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 26.12.2013 N 78АА5813475),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31736/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги), место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 20-22, ОГРН 1027810259168, ИНН 7826022152 (далее - Компания), о взыскании 7541 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что цены по отстою вагонов на инфраструктуре общего пользования отнесены к ценам и тарифам, регулируемым государством, и об отсутствии у Общества права устанавливать их самостоятельно. Размер платы установлен распоряжением Общества от 31.01.2005 N 119р и представляет собой компенсацию неосновательного обогащения ответчика. Общество также считает неверным вывод о нахождении спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и уборки, поскольку в период с 18 ч 30 мин 20.01.2012 по 19 ч 02 мин 31.01.2012 вагоны находись на путях общего пользования после завершения грузовых операций по причине неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному оформлению перевозочных документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Компании, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после выгрузки груза из вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги в период с 18 ч 30 мин 20.01.2012 по 19 ч 02 мин 31.01.2012 простаивали порожние вагоны N 56310360 и 58942830, не принадлежащие Обществу, без установленных законом либо договором оснований в ожидании заготовки в системе АС ЭТРАН, о чем работниками железной дороги были составлены акты общей формы от 20.01.2012 N 1/458 и от 31.01.2012 N 1/678.

Письмом от 12.03.2012 N 30 акты общей формы были направлены в адрес Компании.

Общество посчитало, что в нарушение Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности требований Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 N 39, Компания своевременно не оформила перевозочные документы на отправку порожних вагонов и пользовалась железнодорожными путями общего пользования станции Сочи, принадлежащими Обществу, без заключения соответствующего договора и без внесения платы за отстой собственных вагонов.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

Соответствующие тарифы, сборы и плата за услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

В данном случае Общество собственником спорных вагонов не является. Договор, устанавливающий размер такой платы, между сторонами также не заключался. Таким образом, у Общества отсутствовали основания для взыскания с Компании платы за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования. То обстоятельство, что вагоны простаивали на путях по причине несвоевременного оформления ответчиком необходимых документов в свете изложенного выше правового значения не имеет.

Ссылка подателя жалобы на то, что вследствие простоя вагонов на стороне Компании возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме, которое подлежит взысканию в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящей ситуации, принимая во внимание особое положение Общества - как субъекта естественных монополий на транспорте подлежат применению положения статьи 424 ГК РФ, согласно которым в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки, расценки), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. С учетом обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что фактически истец требует взыскать плату за простой вагонов на путях общего пользования, определенной им внутренним актом в фиксированной сумме, которая, между тем, в силу приведенных выше норм устанавливается государством и не может быть произвольно установлена самим истцом. Кроме того, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом истец должен доказать, что ответчик в указанный в иске период неправомерно пользовался спорным имуществом, неосновательно сберег денежные средства за счет истца и размер неосновательного обогащения. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Общество доказало указанные обстоятельства, в том числе размер неосновательного обогащения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А56-31736/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги) - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова