Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-5932/14 по делу N А44-5055/2013

27 августа 2014 г.

Дело N А44-5055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2014 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-5055/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (место нахождения: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН: 1135321001639; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (место нахождения: Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Майская, д. 26, ОГРН: 1105336000110; далее - Общество) о взыскании 387 652 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии за период с июня по август 2013 года, и 3 225 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.09.2013 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (место нахождения: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3; далее - Предприятие).

Решением от 07.02.2014 (с учетом определения от 06.03.2014 об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2014 решение от 07.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение от 07.02.2014 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2014.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Чудовский р-н, пос. Краснофарфорный, ул. Октябрьская, д. 3, ул. Пятилетки, д. 7, 17, ул. Гречишникова, д. 8, 10.

Компания с 01.06.2013 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для потребителей Чудовского муниципального района, в том числе в названные многоквартирные жилые дома.

Между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) действовал договор поставки тепловой энергии от 01.08.2010 N 20/29/1,2/182, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а потребитель - ежемесячно и своевременно оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренных настоящим договором.

Порядок учета поставляемой тепловой энергии определен в разделе 2 договора, а порядок оплаты за оказанные услуги - в разделе 4. Расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области (пункт 4.1 договора). Оплата за услуги теплоснабжения производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2010.

Соглашением от 06.05.2013 стороны с 01.06.2013 расторгли договор от 01.08.2010 N 20/29/1,2/182, предусмотрев при этом прекращение всех обязательств по нему (кроме взаиморасчетов) с момента его расторжения.

Компания, являясь с 01.06.2013 ресурсоснабжающей организацией и полагая, что в период с июня по август 2013 года платежи за отопление, рассчитанные по нормативам, должны быть взысканы с Общества, выставила последнему к оплате счета-фактуры от 30.06.2013 на сумму 113 495 руб. 93 коп.; от 31.07.2013 на сумму 133 890 руб. 29 коп.; от 31.08.2013 на сумму 140 266 руб. 02 коп., указав, что при установлении тарифов для населения были учтены фактические затраты на содержание котельных в летний период.

В связи с тем, что Общество не произвело оплату за отопление по выставленным Компанией счетам-фактурам, ссылаясь на возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из представленных протоколов от 13.08.2013, от 25.07.2013 и от 5.08.2013 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Чудовский р-н, пос. Краснофарфорный, ул. Октябрьская, д. 3, ул. Пятилетка, д. 7, 17,,ул. Гречишникова, д. 8, 10 ( л.д. 40-50), собственниками помещений приняты решения о расторжении с Обществом с 01.09.2013 договоров управления и переходе на непосредственное управление. Собственниками также приняты решения об осуществлении с 16.08.2013 непосредственных расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, до 01.09.2013 Общество являлось лицом, обязанным осуществлять поставку коммунальных ресурсов населению и нести обязательства по их оплате перед ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанные многоквартирные жилые дома не были оборудованы.

Распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз "О порядке расчета в 2012 - 2014 годах размера платы за коммунальную услугу по отоплению" было установлено, что при расчете в 2012 - 2014 годах размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением администрации Чудовского муниципального района от 07.04.2010 N 33 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на территории Чудовского муниципального района в размере 0,015 Гкал на 1 метр общей площади в месяц и 0,18 Гкал общей площади в год.

Органы местного самоуправления вправе установить порядок оплаты тепловой энергии населению равномерно в течение 12 месяцев путем установления соответствующих нормативов, вместе с тем, совокупный объем тепловой энергии, определенный на основании нормативов за 12 месяцев представляет собой суммарный расход тепловой энергии, затраченный на отопление в течение отопительного периода. Оплата тепловой энергии в летний период представляет собой плату за фактический объем потребленной тепловой энергии в течение отопительного периода.

Как установлено судом, Компания в течение отопительного периода 2012-2013 годов услуги по отоплению жилищного фонда не оказывало.

Суд с учетом того, что отопление жилищного фонда в течение отопительного периода 2012-2013 годов осуществляло Предприятие и Общество услугами отопления за счет Компании не пользовалось, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за отопление в пользу Компании.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Платы за отопление в период июнь, июль, август 2013 года, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, является платой за фактически поставленную тепловую энергию в течение отопительного периода. Договор N 20/29/1,2/182 на поставку тепловой энергии, действовавший между Обществом и Предприятием до 01.06.2013, заключен 01.08.2010. Ответчик, как установлено судом, продолжал собирать плату за отопление до 15.08.2013 включительно, передавая денежные средства Предприятию как за фактически предоставленную услугу по отоплению жилых домов в первом полугодии.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в период с июня по август 2013 года на стороне Общества возникло неосновательное обогащение вследствие непоступления в адрес Компании платы за этот период, судом по установлено. Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Компании в удовлетворении заявленных исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А44-5055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов