Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-1704/14 по делу N А56-10242/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" Водяного В.В. (доверенность от 23.06.2014),

рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Метелькова Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-10242/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.32, ИНН 7813111408, ОГРН 1037828022363 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013.

В арбитражный суд 04.10.2013 поступило заявление Метелькова Валерия Алексеевича о применении в отношении Общества правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче ему квартиры с условным (строительным) номером 7, общей площадью 120,8 кв.м, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул., блок 1, коттедж Б 1/4.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2014, суд возвратил заявление Метелькова В.А.

В кассационной жалобе Метельков В.А. просит отменить определение от 11.10.2013 и постановление от 19.02.2014, обязать суд первой инстанции принять его заявление.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно применил пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку указанная статья позволяет возвращать заявления, ходатайства и жалобы, а не требования кредиторов. По мнению Метелькова В.А., обоснованность заявленных требований по смыслу статьей 71 и 201.6 Закона о банкротстве в любом случае должна быть проверена в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, при банкротстве Общества не применяются, а Метельков В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Данное положение закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В то же время наличие или отсутствие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, на что, применительно к требованиям о передаче жилых помещений, прямо указано в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Указанные нормы права не предусматривают оснований для возвращения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Статья 60 Закона о банкротстве, устанавливающая порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, также не содержит оснований для возвращения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника и не регламентирует порядок рассмотрения таких заявлений.

Таким образом, заявление Метелькова В.А. не могло быть возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Предусмотренные статьей 129 АПК РФ основания для возврата заявления, поданного Метельковым В.А., судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

При таких обстоятельствах, определение от 11.10.2013 и постановление от 19.02.2014 подлежат отмене как принятые с нарушением норм права, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству заявления Метелькова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А56-10242/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк