Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2014 г. N Ф07-5085/14 по делу N А56-18400/2013

29 августа 2014 г.

Дело N А56-18400/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Бурматовой Г. Е., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фиеста" Щегловой О. А. (доверенность от 05.07.2014 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Грищенко Е. В. (доверенность от 18.12.2013 N 19-10-03/27328), Скочилова Д. Н. (доверенность от 17.03.2014 N 19-10-03/05758),

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиеста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 (судья Глумов Д. А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Будылева М. В., Загараева Л. П., Семиглазов В. А.) по делу N А56-18400/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фиеста", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4а, лит. Б., пом. 19Н, ОГРН 5067847022161, ИНН 7802355201 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), и Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, ОГРН 1027806893531 (далее - Казначейство), выразившегося в несовершении действий, необходимых для перечисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на счет заявителя в установленный срок, и обязании Инспекции и Казначейства совершить необходимые действия и перечислить на счет Общества 49 148 053 руб. НДС.

Решением от 22.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.01.2014 и постановление от 11.04.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, арест денежных средств, находящихся на расчетном счете Казначейства и подлежащих перечислению Обществу, осуществление выемки файлов с поручениями Инспекции о перечислении денежных средств не препятствуют возврату Обществу 49 148 053 руб. согласно решениям Инспекции о возврате НДС.

В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Казначейство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненных деклараций Общества по НДС за ноябрь - декабрь 2007 года и I квартал 2008 года, в которых было заявлено к возмещению из бюджета 49 163 653 руб. НДС.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 19.05.2011 N 2048-2050 об отказе в возмещении НДС, а также N 1027 - 1029 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) решением от 29.07.2011 N 16-13/26832 отменило указанные решения.

Инспекция приняла решения от 23.08.2011 N 66532 - 66534 о возврате Обществу 49 148 053 руб. НДС.

Поскольку указанная выше сумма НДС не была возвращена Обществу, оно оспорило бездействие налогового органа и Казначейства в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, отметив, что Инспекция и Казначейство не допустили бездействия, выразившегося в несовершении действий, необходимых для перечисления суммы НДС на счет Общества, в связи с наличием судебного акта об аресте денежных средств Общества, находящихся на расчетном счете Казначейства, а также выемкой следственными органами из Казначейства файлов с поручениями Инспекции о перечислении Обществу денежных средств, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возврате налога на счет Общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Управления Инспекция приняла решения от 23.08.2011 N 66532 - 66534 о возврате Обществу спорной суммы НДС, на основании которых сформировала и направила в Казначейство электронные файлы с поручениями-заявками на возврат Обществу 49 148 053 руб. НДС, которые последним были получены.

Следственный отдел по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу 11.08.2011 возбудил уголовное дело N 291413 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2011 по делу N 3/4-214-11 в рамках уголовного дела N 291413 в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 49 163 653 руб., находящиеся на расчетном счете Казначейства и подлежащие переводу на счет Общества.

Следственным органом 23.08.2011 вынесено постановление о порядке исполнения судебного решения от 16.08.2011 путем принятия постановления о производстве выемки в помещении Казначейства электронной документации, направленной налоговым органом в Казначейство с поручением о перечислении денежных средств Обществу в виде документа "Заявка на возврат".

Согласно протоколу от 24.08.2011 в Казначействе произведена выемка файлов, содержащих поручения о перечислении денежных средств Обществу в виде документа "Заявка на возврат".

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2013 по делу N 3/7-233/13, оставленным без изменения постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2013 N 22к-6488/13, отказано в признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного органа о возбуждении уголовного дела от 11.08.2011, а также в признании незаконным и необоснованным постановления следователя о производстве выемки от 23.08.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Инспекция и Казначейство не допустили неправомерного бездействия. Налоговый орган совершил необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством, приняв решения о возврате налога и направив заявки-поручения на возврат налога в Казначейство, но Казначейство было лишено реальной возможности исполнить указанное поручение в связи с принятием судом постановления об аресте денежных средств, находящихся на счете Казначейства и подлежащих перечислению Обществу, и произведенной на его основании выемкой заявок-поручений на возврат налога, полученных Казначейством от налогового органа.

Как разъяснено следователем в постановлении о выемке, постановление суда о наложении ареста исполнено следственными органами не путем наложения ареста на денежные средства на счете Казначейства, а посредством выемки электронной документации, направленной в Казначейство и содержащей поручение о перечислении денежных средств Обществу, в связи с особым характером движения денежных средств на счетах Казначейства и во избежание дезорганизации работы данной организации.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что цель принятия судом постановления от 16.08.2011 - воспрепятствовать получению неустановленными лицами спорной суммы НДС.

Апелляционный суд обоснованно отклонил указанный довод Общества, отметив, что он не имеет значения для рассмотрения дела.

Из постановления от 16.08.2011 следует, что при его принятии суд исследовал возможность наложения ареста на денежные средства в размере 49 163 653 руб., полученные, возможно, в результате преступных действий, находящиеся на расчетном счете Казначейства и подлежащие перечислению на счет Общества. Постановление суда о разрешении наложения ареста на спорные средства исключало возможность перечисления указанных денежных средств со счета Казначейства любым лицам, в том числе и самому налогоплательщику.

Податель жалобы полагает, что для исполнения поручения налогового органа, которое было изъято следственными органами, Инспекции следовало повторно уточнить данные о возврате налога, утраченные в результате выемки.

Указанный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Изъятие файлов выступало способом наложения ареста на денежные средства, подлежащие перечислению Обществу, в связи с чем повторная подача налоговым органом электронных документов (файлов) в Казначейство явилась бы способом преодоления постановления суда о разрешении наложения ареста на денежные средства.

Постановление суда об аресте денежных средств не было обжаловано, вступило в законную силу и является общеобязательным судебным актом. Постановление следователя о производстве выемки признано законным в судебном порядке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа и Казначейства и обязания Инспекции возвратить Обществу 49 148 053 руб. НДС при наличии вступивших в законную силу постановления районного суда о разрешении наложения ареста на денежные средства и постановления следователя о выемке файлов и отсутствии акта, отменяющего применение обеспечительных мер в рамках уголовного судопроизводства в связи с отпадением необходимости в таких действиях.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А56-18400/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиеста" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фиеста", место нахождения: место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4а, лит. Б., пом. 19Н, ОГРН 5067847022161, ИНН 7802355201, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 03.07.2014 N 1.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова