Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2014 г. N Ф07-4901/14 по делу N А05-7588/2013

29 августа 2014 г.

Дело N А05-7588/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии Софьина В.В. - представителя индивидуального предпринимателя Батаргина А.А. (доверенность от 27.02.2013),

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2013 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-7588/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Батаргину Александру Анатольевичу о взыскании 1 732 139 руб. 28 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2013 Компании в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 08.02.2013 N 1 составлен с нарушением требований законодательства. Компания указывает, что в акте содержатся сведения о потребителе, способе и месте бездоговорного потребления, поэтому акт является надлежащим доказательством превышения предпринимателем согласованного в договоре теплоснабжения объема отапливаемых помещений.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 176 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В Приложении N 1 к Договору согласован перечень объектов теплоснабжения (часть здания ремонтно-механических мастерских с объемом помещений 313,461 куб. м., расположенного по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, дер. Куимиха, ул. Центральная, д. 42).

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует по 31.12.2011. Каждый раз Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Компания 08.02.2013 провела обследование принадлежащего предпринимателю объекта теплоснабжения и по результатам обследования составила в одностороннем порядке акт N 1 о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Рассчитав убытки в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), энергоснабжающая организация выставила предпринимателю счет-фактуру от 18.02.2013 N 114/02 на сумму 1 732 139 руб. 28 коп. Оплата абонентом не произведена.

Наличие у абонента задолженности послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств поставки тепловой энергии на объект объемом 10 261 куб. м. Суд пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии не может быть подтвержден актом от 08.02.2013 N 1, поскольку акт составлен в одностороннем порядке без вызова предпринимателя, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление, а также нет указания на конкретное место бездоговорного потребления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закон N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в

указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен Договор на отопление офисной части нежилых помещений объемом 313, 461 куб.м. При заключении договора ответчик указал, что труба центрального отопления, которая ведет к данному помещению, покрыта тепловой изоляцией.

Из акта проверки от 08.02.2013 N 1 следует, что труба центрального отопления изоляции не имеет, в связи с чем тепловая энергия поступает в помещения (гаражи), которые не были включены в Договор, то есть предприниматель осуществлял потребление тепловой энергии на отопление помещений объемом 10 261 куб.м без договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ содержание оформленного истцом акта проверки от 08.02.2013 N 1, суды пришли к выводу о несоответствии акта требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ и не приняли его в качестве допустимого доказательства осуществления предпринимателем бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении помещения объемом 10 261 куб.м.

Судами также отмечено, что отсутствие на трубопроводе тепловой изоляции в момент проведения проверки не свидетельствует о потреблении тепловой энергии в спорном помещении на протяжении всего периода, с момента заключения Договора. Истцом не оспаривался факт аварии на теплотрассе, произошедшей в январе 2013 года, и не опровергнуты объяснения ответчика о том, что изоляция на трубопроводе снята в связи с необходимостью устранения последствий этой аварии. Суды приняли во внимание, что на момент заключения Договора помещения объемом 10 261 куб.м. не учитывались в качестве отапливаемых, поскольку трубопровод был покрыт тепловой изоляцией.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что акт проверки от 08.02.2013 N 1, не соответствующий требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190, не может служить основанием для доначисления предпринимателю стоимости тепловой энергии в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи Закона N 190-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами в результате полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014

по делу N А05-7588/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О Матлина