Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф07-4299/14 по делу N А26-3380/2014

01 сентября 2014 г.

Дело N А26-3380/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 01.09.2014 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Юрия Алексеевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 19.05.2014 по делу N А26-3380/2014 (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыжков Юрий Алексеевич (ОГРНИП 304100222500047; далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2012 по делу N А26-3785/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2014 заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе предприниматель просит определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2014 отменить, взыскать в пользу предпринимателя компенсацию за нарушение права на исполнение судебного решения от 18.07.2012 по делу N А26-3785/2012 в разумный срок в размере 200 000 руб.

Представители предпринимателя и заинтересованного лица - Администрации Муезерского муниципального района (место нахождения: Республика Карелия, п. Муезерский, Октябрьская ул., 28, ОГРН 1021001770811; далее - администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 19.05.2014 проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ.

Как установлено судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2012 по делу N А26-3785/2012 удовлетворены исковые требования предпринимателя в части обязания администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:19:0010125:17, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Гагарина, 31а, под здание кафе-столовой. Суд обязал ответчика заключить такой договор в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу 19.08.2012; на основании данного решения суда заявителю выдан исполнительный лист на обязание администрации заключить договор купли-продажи.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 10.10.2012 вынес постановление о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства N 5477/12/11/10. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь 26.12.2013.

В связи с этими обстоятельствами предприниматель в порядке главы 27.1 АПК РФ обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Рассмотрев это заявление, суд правомерно указал на отсутствие у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 18.07.2012 по делу N А26-3785/2012, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 30/64), в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Анализ приведенных нормативных положений и официального толкования закона позволяет признать, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права и согласуется с пунктом 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 30/64. Оснований для его отмены не имеется.

Отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 30/64).

Ссылка предпринимателя в жалобе на этот пункт не свидетельствует о незаконности определения от 19.05.2014; напротив, она со всей очевидностью указывает на иной правовой механизм восстановления права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 19.05.2014 по делу N А26-3380/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян