Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-1211/2011 по делу N А56-18075/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "КардиоКлиника" генерального директора Алексеевой Н.С. (решение единственного акционера от 02.02.2010), Коваля А.А. (доверенность от 05.07.2010), от Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Бугаевой Е.А. (доверенность от 30.12.2010 N 01/26-2734/10-0-0),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КардиоКлиника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-18075/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "КардиоКлиника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в связи с обращениями о включении заявителя в План мероприятий по совершенствованию экстренной медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда и острым нарушением мозгового кровообращения в Санкт-Петербурге на 2008-2010 годы и последующие периоды и обязании Комитета разработать и направить в установленном порядке проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о включении Общества в систему медицинских учреждений, участвующих в Плане мероприятий по совершенствованию экстренной медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда и острым нарушением мозгового кровообращения в Санкт-Петербурге на 2008-2010 годы и последующие периоды.

Решением от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданной Федеральной службой по надзору в сере здравоохранения и социального развития лицензии на осуществление медицинской деятельности от 17.09.2009 N ФС-99-01-006492 Обществу предоставлено право оказания высокотехнологичной медицинской помощи по сердечно-сосудистой хирургии. Основным видом деятельности Общества является медицинская помощь пациентам с диагнозом "острый инфаркт миокарда" и "острое нарушение мозгового кровообращения", в том числе в экстренном порядке, для оказания которой оно имеет необходимое оборудование и квалифицированный медицинский персонал.

Общество обратилось в Комитет с письмом от 13.10.2009 исх. N 16/А, в котором просило включить его в перечень медицинских организаций, участвующих в выполнении целевой программы Санкт-Петербурга "Совершенствование экстренной медицинской помощи больным с острым коронарным синдромом в Санкт-Петербурге" на 2007-2010 годы.

Комитет в письме от 02.12.2009 N 01-19-4934/09-01 сообщил заявителю о направлении его обращения главному кардиологу Комитета для оценки необходимости включения Общества в План мероприятий по совершенствованию экстренной медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда и острым нарушением мозгового кровообращения.

Письмом от 30.04.2010 N 01/26-1000/10-00 Комитет отказал Обществу во включении его в План мероприятий по совершенствованию экстренной медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда и острым нарушением мозгового кровообращения в Санкт-Петербурге на 2008-2010 годы (далее - План мероприятий), указав, что Планом мероприятий не предусмотрено утверждение перечня медицинских организаций, участвующих в его реализации.

Общество, посчитав бездействие Комитета в связи с обращением о включении заявителя в План мероприятий незаконным, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что требование о признании незаконным бездействия органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела видно, что Общество оспаривает бездействие Комитета, выразившееся в невключении заявителя в План мероприятий.

Указанный План мероприятий утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2007 N 798 в целях совершенствования экстренной медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда и острым нарушением мозгового кровообращения.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что целью мероприятий, предусмотренных Планом, является оснащение и модернизация государственных учреждений здравоохранения, а также организационно-методические мероприятия по совершенствованию экстренной медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда и острым нарушением мозгового кровообращения в Санкт-Петербурге. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2007 N 798 установлено, что финансирование мероприятий Плана осуществляется за счет средств, предусмотренных бюджетом Санкт-Петербурга.

В силу того, что собственником государственных учреждений здравоохранения, включенных в План, является Санкт-Петербург, финансирование их деятельности является обязанностью Санкт-Петербурга и производится за счет средств его бюджета.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что в План включены государственные учреждения здравоохранения. На оснащение и модернизацию именно государственных учреждений здравоохранения направлено выделение бюджетных средств. Сведений о том, что в План мероприятий включены негосударственные медицинские учреждения, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в спорный период отсутствовали правовые основания для включения Общества в План мероприятий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обладает отделениями рентгенангиографической хирургии, анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии, оснащенными всем необходимым оборудованием и укомплектованными бригадами специалистов, а также необходимыми расходными материалами всех представленных на российском рынке производителей в достаточном количестве, что позволяет заявителю оказывать высокотехнологичную медицинскую помощь кардиологическим пациентам.

Таким образом, невключение Общества в План мероприятий не может препятствовать оказанию населению высокотехнологичной медицинской помощи.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 811, специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь предоставляется гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.

Распоряжением Комитета от 29.01.2010 N 26-р Общество включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем имеет право на участие в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи наряду с государственными учреждениями здравоохранения.

Доказательства того, что оспариваемым бездействием Комитета нарушены права и охраняемые законом интересы Общества в материалах дела отсутствуют.

Как следует из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2007 N 798, все учреждения здравоохранения, включенные в План мероприятий, определены Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно статье 46 Устава Санкт-Петербурга принятие постановлений Правительства Санкт-Петербурга внесение изменений в постановления находится в компетенции Правительства. Согласно пункту 3.37 Положения о Комитете по здравоохранению, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 N 1673, Комитет осуществляет подготовку и согласование проектов постановлений Правительства Санкт-Петербурга по поручению Правительства Санкт-Петербурга по вопросам своей компетенции. В данном случае Правительство Санкт-Петербурга не поручало Комитету разработку проекта постановления о включении Общества в перечень медицинских учреждений, участвующих в Плане мероприятий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Комитета обязанности по подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о включении Общества в перечень медицинских учреждений, участвующих в Плане мероприятий.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 названного Кодекса ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-18075/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КардиоКлиника" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КардиоКлиника" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 12.01.2011 N 12.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова