Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-1854/11 по делу N А56-81070/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-81070/2009,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - Общество) о взыскании 137 311, 27 руб. задолженности и 48 615,47 руб. пеней по договору аренды от 26.11.1997 N 17-А001572.

Решением от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика перед истцом полностью погашена; право на получение арендной платы в спорный период принадлежит Мамедову Э.Ю. как лицу, владеющему имуществом на основании договора купли-продажи спорного здания от 12.02.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ просил жалобу отклонить.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "ВЕТПРОФИ" (арендатор) заключили договор от 26.11.1997 N 17-А-001572 аренды здания площадью 247,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Горная ул., д.9, лит. "А", на срок 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 25.07.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ветпрофи" (правопредшественник товарищества с ограниченной ответственностью "ВЕТПРОФИ") и Обществом, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды, включая задолженность по арендной плате, переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 15.08.2006 N 4 к договору аренды от 26.11.1997 N 17-А-001572 произведена замена предыдущего арендатора на Общество. Имущество передано новому арендатору на основании акта приема-передачи от 15.08.2006.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

На основании договора купли-продажи от 12.02.2007 N 7760-НЗ/И Мамедов Э.Ю. приобрел арендуемое Обществом здание.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное здание к Мамедову Э.Ю. произведена 31.05.2007.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности Мамедова Э.Ю. на переданное ответчику в аренду здание произошла 31.05.2007.

До указанной даты право собственности на здание сохранялось за продавцом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком задолженности за пользование спорным имуществом в период с 01.01.2007 по 30.05.2007, составляющей сумму 137 311, 27 руб. В соответствии с пунктом 4.8 договора КУГИ обоснованно начислены пени за тот же период в сумме 48 615,47 руб.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него задолженности по арендной плате не подтвержден материалами дела.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А56-81070/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева