Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-979/11 по делу N А56-14598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фармаюнион" Григорьева А.Ю. (доверенность от 21.05.2010),

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармаюнион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-14598/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Фармаюнион" (далее - ООО "Фармаюнион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), выразившихся в возврате без рассмотрения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию здания по адресу: Санкт-Петербурнг, Садовая улица, дом 28-30, корпус 51.

Решением от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фармаюнион", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 03.08.2010 и постановление от 24.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фармаюнион" поддержал доводы кассационной жалобы.

КГИОП, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 742 открытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (далее - ОАО"Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор") установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 51, расположенного на земельном участке площадью 2 082 кв.м с кадастровым номером 78:1056Д:2.

Комитет по управлению имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" заключили инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006054, в соответствии с условиями которого КУГИ предоставляет здание по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 51, кадастровый номер 78:1056Д:2:8, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции, а инвестор обязуется выполнить реконструкцию объекта.

В целях реализации указанного инвестиционного договора ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" по договору от 23.06.2006 N 51-00-(И)006054 передало закрытому акционерному обществу "Фармаюнион Р и Д" (далее - ЗАО "Фармаюнион") правомочия на участие в реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта с правом получения по окончании реконструкции в собственность результата инвестирования.

ООО "Фармаюнион" (заказчик-застройщик) и ЗАО "Фармаюнион Р и Д" (инвестор) заключили договор инвестирования от 11.12.2006 N 1/Р-51.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 745 признано утратившим силу постановление правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 742.

ООО "Фармаюнион" 17.11.2009 обратилось в КГИОП с заявлением о согласовании проектной документации реконструкции под административно-торговые цели здания, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Апраксин двор с Мариинским рынком (бывшим Щукиным двором) с кадастровым номером 78:1056Д:2:8 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 51.

Письмом от 03.02.2010 КГИОП возвратил без рассмотрения представленную ООО "Фармаюнион" проектную документацию, поскольку постановления правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 742, в соответствии с которым здание предоставлено на инвестиционных условиях ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" утратило силу на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 745.

ООО "Фармаюнион", считая незаконным возвращение заявления без рассмотрения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" работы по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выдаваемых уполномоченным органом, и в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.49 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП согласовывает возможность проектирования и проведения работ по сохранению памятников или ансамблей и(или) их территорий.

Как определено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что ООО "Фармаюнион" не является ни застройщиком, ни лицом, привлекаемым застройщиком, поскольку постановление правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 742 о проектировании и реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 51, признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А56-14598/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармаюнион" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец