Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-2170/11 по делу N А56-43852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" Жарковой Е.А. (доверенность от 01.02.2011), Евсегнеевой Т.В. (доверенность от 01.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Сампо" Бородая Г.Ф. (доверенность от 01.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сампо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-43852/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Сампо" (далее - ООО "Сампо") передать федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" документы, необходимые для формирования кадастрового дела на земельный участок площадью 87 640 кв.м, находящийся под объектами недвижимости (условные номера 47-78-13/089/2008-040, 47-78-13/089/2008-039, 47-78-13/089/2008-037) и расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3, в составе земельного участка площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 78:07:07-12-018:0010 для дальнейшей его продажи ООО "Вариант";

- обязать ООО "Сампо" заключить с ООО "Вариант" основной договор купли-продажи земельного участка площадью 87 640 кв.м, находящегося по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), в настоящее время именуемое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, и общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Одновременно с подачей иска ООО "Вариант" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сампо" осуществлять отчуждение, а УФРС - регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0010.

Определением от 10.08.2010 ходатайство заявителя удовлетворено в части запрета УФРС осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

ООО "Вариант" 30.08.2010 обратилось в суд с ходатайством о замене принятой обеспечительной меры и попросило суд запретить УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующие земельные участки: площадью 60 018 кв.м с кадастровым номером 47:07:07-12018:44 и площадью 29 998 кв.м с кадастровым номером 47:07:07-12018:45, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3. В обоснование ходатайства ООО "Вариант" указало следующее: земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0010, в отношении которого приняты обеспечительные меры, разделен на четыре самостоятельных участка с кадастровыми номерами 47:07:07-12018:44; 47:07:07-12018:45, 47:07:07-12018:46 и 47:07:07-12018:47; поскольку при заключении предварительного договора предполагалась продажа земельного участка, соответствующего по площади и месторасположению участкам с кадастровыми номерами 47:07:07-12018:44, 47:07:07-12018:45, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено именно в отношении данных участков.

Суд первой инстанции определением от 31.08.2010 удовлетворил ходатайство о замене обеспечительных мер и запретил УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:07-12018:44 и 47:07:07-12018:45, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д.3.

В суд первой инстанции 10.11.2010 поступило ходатайство ООО "Сампо" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.08.2010 в отношении участка с кадастровым номером 47:07:07-12018:44. В указанном ходатайстве ответчик сослался на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом и основанием исковых требований; в определении от 31.08.2010 не указаны обстоятельства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции в определении от 11.11.2010 отказал ООО "Сампо" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2011 указанное определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Сампо" просит отменить определение от 11.11.2010 и постановление от 27.01.2011, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения его ходатайства.

Податель жалобы указывает следующее: при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суды обеих инстанций не проверили повторно наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранить исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер; поскольку спорный земельный участок ликвидирован 11.06.2010 в связи с его разделением на четыре самостоятельных участка, ООО "Вариант" заявило требования в отношении несуществующего объекта недвижимости; в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-12018:44 иск не заявлен; принятые определением от 31.08.2010 обеспечительные меры не связаны с предметом и основанием иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Сампо" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Вариант" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вариант" на основании заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от 18.02.2009 N 4 заявило требование об обязании ООО "Сампо" заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка площадью 87 640 кв.м, который надлежало сформировать из земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0010.

Указанный участок был разделен на 4 самостоятельных участка, два из которых, по мнению истца, в том числе участок с кадастровым номером 47:07:07-12018:44, по площади и месторасположению совпадают с тем участком, который предполагалась ему продать на основании предварительного договора от 18.02.2009.

По ходатайству истца, сославшегося на то, что ООО "Сампо" намеревается продать указанные участки и что переход права собственности к другим лицам может повлечь невозможность удовлетворения иска, суд первой инстанции запретил УФРС осуществлять регистрационные действия в отношении названных участков.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 24.09.2010 N 13/024/2010-105 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-12018:44 зарегистрировано право собственности ООО "Сампо". Земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-12018:45 ООО "Сампо" продало ООО "Альтаир" по договору купли-продажи от 01.06.2010.

Исходя из предмета и оснований заявленных ООО "Вариант" требований в данном случае обеспечительные меры были направлены на сохранение на период рассмотрения спора отношений сторон в том виде, в каком они существовали на момент обращения ООО "Вариант" с иском.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ООО "Сампо" фактически возражает против принятых мер в отношении участка с кадастровым номером 47:07:07-12018:44. Представитель ООО "Сампо" в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что после применения обеспечительной меры, касающейся названного участка, новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, не появились.

Поскольку ООО "Сампо" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в сохранении мер, а также неправомерность принятия данных мер, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении названного участка, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-43852/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сампо" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов