Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-2336/11 по делу N А66-5579/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "РЖД" Комарова С.А. (доверенность от 14.12.2010),

рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А66-5579/2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - ООО "Лесные технологии") о взыскании 110 820 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 60204708, погруженного на станции Западная Двина Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной от 11.02.2010 N ЭЖ 038045.

Определением от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово").

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 27.10.2010 в части взыскания штрафа изменено: с ООО "Лесные технологии" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 30 000 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить постановление от 09.12.2010 и оставить в силе решение от 27.10.2010.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно снизил взыскиваемую сумму штрафа, поскольку его размер носит не только компенсационный характер, возмещая потери в провозной плате, но и предупредительный - направленный на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и связанных с возникновением аварийных ситуаций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Лесные технологии" и ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесные технологии" (грузоотправитель) 11.02.2010 со станции Западная Двина до станции Чудово Московской Октябрьской железной дороги отправило по железнодорожной накладной N ЭЖ 038045 вагон N 60204708 с грузом - фанерным березовым кряжем.

Согласно вышеназванной железнодорожной накладной указаны масса нетто - 55 000 кг и масса брутто - 79 200 кг.

При контрольной проверке веса груза на тензометрических вагонных весах марки ВТВ-Д на станции Чудово Московской железной дороги было установлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона: масса нетто составила 71 500 кг, а брутто - 95 700 кг при грузоподъемности вагона 69 500 кг. Превышение веса груза составило 16 500 кг, а превышение грузоподъемности вагона - 2000 кг.

Данные обстоятельства зафиксированы перевозчиком в акте общей формы от 18.02.2010 N 2/79 и в коммерческом акте от 19.02.2010 N ОКТ1000552/18, подписанных представителями ОАО "РЖД".

Излишек груза весом 16 500 кг передан представителю грузополучателя - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" согласно сохранной расписке от 19.02.2010.

ОАО "РЖД" 29.03.2010 направило в адрес ООО "Лесные технологии" (грузоотправителя) уведомление о начислении штрафа в размере 110 820 руб. за превышение грузоподъемности вагона.

Ссылаясь на то, что ООО "Лесные технологии" отказалось уплатить штраф, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции с учетом применения статьи 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 30 000 руб.

Приведенные ОАО "РЖД" в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию вывода суда апелляционной инстанции о возможности применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, не подлежащему переоценке судом кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер штрафа был уменьшен.

В силу названной нормы Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд апелляционной инстанции воспользовался предоставленным правом на снижение размера неустойки, указав, что с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по применению штрафных санкций за превышение грузоподъемности транспорта и в связи с незначительным превышением веса груза подлежит уменьшению размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего дело по существу. Выводы суда о применении статьи 333 ГК РФ являются мотивированными.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы неубедительными, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А66-5579/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина