Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1786/11 по делу N А56-17939/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-17939/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 51 854 руб. 27 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 28 296 руб. 88 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "СО "Сургутнефтегаз" взыскано 12 280 руб. страхового возмещения, 17 080 руб. 18 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, не подлежат возмещению 2200 руб. расходов по эвакуации автомобиля с места стоянки ООО "Исток" и 7460 руб. расходов по ремонту переднего бампера, который был поврежден до спорного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). С учетом этих обстоятельств истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в порядке суброгации только в размере 39 444 руб. 87 коп. Ответчик выполнил обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме 39 574 руб. 27 коп. Кроме того, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласно с периодом начисления неустойки, по его мнению, оснований для начисления пеней с 22.09.2009 не имеется.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Маяковского и пер. Саперного произошло ДТП с участием автомобиля "Мазда 3" (государственный регистрационный знак Н 981 РН 98), под управлением водителя Локтева П.В., а также автомобиля "Мазда 6" (государственный регистрационный знак К 225 ОН 98), под управлением водителя Шиндарева А.Д.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Шиндарева А.Д., нарушившего пункт 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях же водителя Локтева П.В. нарушений указанных Правил не выявлено (том 1, листы 19-21).

В результате ДТП автомобиль "Мазда 3", застрахованный ООО "СО "Сургутнефтегаз" по полису серии АТ за номером 001161-07 по виду "Все риски", получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке N 27888/7, составленному ООО "НЭО" (том 1, листы 22-41), установлены полученные в результате ДТП повреждения автомобиля "Мазда 3".

Истец на основании акта о страховом случае от 23.07.2007 N 1349/7, акта выполненных работ, возместил страхователю стоимость ремонта поврежденного автомобиля "Мазда 3" в сумме 52 874 руб. 87 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2007 N 866 (том 1, лист 11).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА за номером 0123706387).

ООО "СО "Сургутнефтегаз", как страховщик потерпевшего, направил ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию от 05.03.2009 N 05-01-98/09-П о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без ответа, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) после выплаты страхового возмещения страхователю к ООО "СО "Сургутнефтегаз" перешло право требования убытков, причиненных ДТП, в размере выплаченной суммы к страховщику причинителя вреда - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 39 574 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2009 N 24346. Поэтому требование ООО "СО "Сургутнефтегаз" является обоснованным по праву и по размере только в части 12 280 руб. (51 854 руб. 27 коп. минус 39 574 руб. 27 коп.).

Кассационная инстанция отклоняет довод ОСАО "РЕСО-Гарантия" о том, что размер подлежащих возмещению убытков определен неправильно, поскольку в него включена стоимость деталей, поврежденных до спорного ДТП.

Как видно из акта осмотра транспортного средства от 03.07.2007, автомобиль "Мазда 3" в результате спорного ДТП получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, переднего левого колесного диска, шины переднего левого колеса, левой рулевой тяги, переднего левого локера, наконечника левой рулевой тяги (том 1, лист 32 оборот).

Таким образом, при осмотре автомобиля было установлено повреждение переднего бампера слева, что подразумевает его замену. ОСАО "РЕСО-Гарнатия" не представило доказательств того, что передний бампер слева был поврежден ранее, а сведения, изложенные в акте осмотра автомобиля, являются недостоверными.

Более того, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положением части 1 статьи 288 АПК проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Довод, приведенный ОСАО "РЕСО-Гарантия", касается не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств (в том числе, свидетельствующих о наличии или отсутствии повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, и стоимости восстановительного ремонта), на которых построены доводы ответчика, не подпадают под изложенные основания.

Обстоятельства данного дела, а также представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции, изменение которой не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт невыплаты ответчиком ущерба в полном объеме, расценивается как отказ в выплате. Непринятие решения о выплате либо об отказе в выплате не может являться основанием в отказе взыскания неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили периоды просрочки и размер страхового возмещения, на который подлежит начислению неустойка. Так, расчет размера неустойки за период с 24.04.2009 по 22.09.2009 (дату частичной выплаты страхового возмещения в порядке суброгации) должен производиться от суммы 51 854 руб. 27 коп., а за период с 23.09.2009 по 15.03.2010 - от суммы 12 280 руб. В итоге размер неустойки составил 17 080 руб. 18 коп. и правомерно взыскан судами с ответчика в пользу истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в течение 30-дневного срока не произвело страховую выплату и не направило ООО "СО "Сургутнефтегаз" мотивированный отказ в такой выплате, неустойка подлежит взысканию и за период, следующий после частичного возмещения ущерба в порядке суброгации. Нарушений норм Закона N 40-ФЗ при определении размера неустойки судами не допущено.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А56-17939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова