Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-1583/11 по делу N А56-11067/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Устиновой О.В. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-11067/2009,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании государственного предприятия "Рощинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 15.04.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Злоказов Вадим Леонидович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2009.

ФНС России 12.07.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Злоказова В.Л., в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Злоказовым В.Л. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом уточнений требований, просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2011, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 19.10.2010 и постановление от 17.01.2011.

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий Злоказов В.Л. в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве опубликовал сведения о признании предприятия несостоятельным (банкротом) лишь спустя 5 месяцев с даты принятия судом соответствующего решения.

Кроме того, Злоказовым В.Л. нарушались установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве сроки проведения собраний кредиторов Предприятия, не принимались должные меру по установлению местонахождения и оценке зарегистрированных за должником транспортных средств и по привлечению к ответственности бывшего руководителя Предприятия.

ФНС России также указывает, что постановлением дисциплинарной коллегии некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Злоказову В.Л. объявлено замечание за нарушение при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия требований пункта 1 статьи 128 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного уполномоченный орган полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении его требования об отстранении Злоказова В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам являются необходимым условием для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в зависимости от того, кем (собранием кредиторов должника или лицом, участвующим в деле о банкротстве) заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

Из материалов дела не усматривается, что в данном случае решение об отстранении Злоказова В.Л. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия было принято собранием кредиторов должника.

При таком положении уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле о банкротстве Предприятия и заявившее ходатайство об отстранении Злоказова В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, должен представить доказательства нарушения своих прав или законных интересов, причинения или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам в результате неправомерных действий (бездействия) Злоказова В.Л.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные уполномоченным органом в обоснование своей жалобы доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отстранении Злоказова В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод ФНС России о том, что постановлением дисциплинарной коллегии некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Злоказову В.Л. объявлено замечание за нарушение требований пункта 1 статьи 128 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, не может быть принят.

Положения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не ставят возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в зависимость от того, привлекался ли он к административной либо дисциплинарной ответственности.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А56-11067/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова