Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-294/11 по делу N А13-7483/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-294/2011 по делу N А13-7483/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Родина Ю.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Болинг" Костюченковой Н.М. (доверенность от 21.02.2011),

рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болинг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7483/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Смердомский стеклозавод" (далее - ОАО "Смердомский стеклозавод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Болинг" (далее - ООО "Болинг") о взыскании 2 378 000 руб. долга и 267 648 руб. 47 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2010 с ООО "Болинг" в пользу ОАО "Смердомский стеклозавод" взыскано 2 378 000 руб. долга и 150 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Болинг", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, просит отменить решение от 04.10.2010 и постановление от 02.12.2010. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды двух инстанций не учли, что исходя из пункта 3.8 договора поставки от 11.01.2010 N 01/10-СБ, а также спецификации от 17.02.2010 N 1 пени за просрочку оплаты поставленного товара начисляются по истечении 10 банковских дней (отсрочка платежа). К этому сроку следует прибавить 10 календарных дней (отсрочка начисления договорной неустойки). Податель жалобы полагает, что истец неправильно определил период просрочки оплаты товара, а суды не дали оценки обоснованности расчета пеней. Ответчик считает, что просрочка оплаты имела место с 06.04.2010 по 30.06.2010, а поэтому размер неустойки составляет 186 378 руб. 85 коп. Считая чрезмерно высоким процент пеней, установленных договорами от 19.11.2008 N 10/08-СБ и от 11.01.2010 N 01/10-СБ, и ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 104 372 руб. 16 коп.,

В судебном заседании представитель ООО "Болинг" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "Смердомский стеклозавод" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Смердомский стеклозавод" (продавец) и ООО "Болинг" (покупатель) заключили договор от 19.11.2008 N 10/08-СБ, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (стеклянные бутылки зеленого цвета) в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на поставляемый товар является договорной и определяется спецификациями. Согласно пункту 3.8 договора при просрочке оплаты свыше 10 дней покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной партии товара. Впоследствии стороны на аналогичных условиях заключили договор поставки от 11.01.2010 N 01/10-СБ.

Согласно спецификации от 17.02.2010 N 1 к договору от 11.01.2010 N 01/10-СБ истец поставил ответчику товар: стеклобутылку типа П-29-А-700-ИМПЕРИАЛ, ГОСТ 10117.1-2001, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 00287361-001-2007; цена товара за штуку (с учетом налога на добавленную стоимость) - 6 руб. 50 коп. Пунктом 4 данной спецификации установлено: "покупатель производит оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки партии товара" (лист дела 89).

В рамках договора от 11.01.2010 N 01/10-СБ в марте 2010 года истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 384 108 руб. С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ООО "Болинг" перед ОАО "Смердомский стеклозавод" на момент рассмотрения иска составила 2 378 000 руб. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств ее погашения не представил.

Суд проверил правильность расчета взыскиваемых пеней и установил, что сумма пеней, начисленных за период с 14.03.2010 по 30.06.2010, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 150 000 руб. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К кассационной жалобе ответчик, не оспаривая размер взыскиваемой задолженности по договору от 11.01.2010 N 01/10-СБ, приложил контррасчет пеней. Период просрочки оплаты ООО "Болинг" определяет с 06.04.2010 по 30.06.2010. Сумма подлежащих начислению пеней, по его мнению, составляет 186 378 руб. 85 коп.

В нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не заявлял при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций доводов относительно периода просрочки уплаты и периода, за который подлежат начислению пени.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Болинг", соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 4 спецификации от 17.02.2010 N 1 к договору от 11.01.2010 N 01/10-СБ "покупатель производит оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки партии товара" (лист дела 89).

В соответствии с пунктом 3.8 договора от 11.01.2010 N 01/10-СБ "при просрочке оплаты свыше 10 дней, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной партии товара.

Таким образом, пени могут начисляться в случае неоплаты покупателем товара более 20 дней.

При рассмотрении настоящего дела судами не были приняты во внимание условия заключенного сторонами договора и не был проверен надлежащим образом расчет пеней, сделанный истцом. Из расчета пеней ОАО "Смердомский стеклозавод" следует, что оно начинает начислять пени с 11-го дня после поставки товара (лист дела 87).

При новом рассмотрении дела суду также следует дать оценку доводам ответчика относительно необходимости применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А13-7483/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова Ю.А. Родин