Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-1271/11 по делу N А26-1408/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2010 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-1408/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) об обязании ответчика внести в договор аренды от 31.08.2005 N 825 изменения, изложив пункты 9 и 10 в следующей редакции: "Корректировка (изменение) величины арендной платы производится арендодателем по согласованию с арендатором пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра помещений, устанавливаемом в соответствии с данными по Республике Карелия, предоставляемыми Министерством строительства Республики Карелия по состоянию на первое января текущего года. Изменение арендной платы производится с согласия арендатора в случае внесения соответствующих изменений в методику определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия". Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Кассационной инстанцией в порядке процессуального правопреемства, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена замена Министерства природных ресурсов Республики Карелия на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Комитет).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.

Доводы жалобы сводятся к тому, что включение в спорный договор возможности увеличения Министерством размера арендной платы чаще одного раза в год нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить вынесенные по настоящему делу решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем она рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 31.08.2005 N 825 аренды помещений общей площадью 473,7 кв. м, находящихся в цокольном этаже здания - памятника федерального значения по адресу: г. Петрозаводск, пл. Ленина, д. 2, для размещения предприятия общественного питания с реализацией спиртных напитков. Указанные помещения переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи от 01.09.2005.

Согласно разделу IX стороны предусмотрели, что договор действует с 01.09.2005 по 01.09.2015. Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 23.09.2005.

Порядок, сроки и размер внесения арендной платы установлены разделом IV договора.

В соответствии с пунктом 7 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 94 740 руб. (без НДС). Арендные платежи перечисляются ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно.

В силу пункта 9 договора корректировка (изменение) величины арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра помещений, устанавливаемой в соответствии с данными по Республике Карелия, предоставляемыми Министерством строительства Республики Карелия по состоянию на первое января (первое полугодие следующего года) и первое июля (второе полугодие следующего года).

Изменение арендной платы производится также в одностороннем порядке без согласования с арендатором в случае внесения соответствующих изменений в методику определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия (пункт 10).

Ссылаясь на противоречие пунктов 9 и 10 договора аренды пункту 3 статьи 614 ГК РФ, Общество предложило Министерству внести изменения в названные условия договора путем заключения соответствующего соглашения.

Отказ арендодателя подписать данное соглашение послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали в договоре аренды возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в зависимости от наступления определенных условий.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Согласно пунктам 9 и 10 договора размер величины арендной платы поставлен в зависимость от изменения базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра помещений, устанавливаемой в соответствии с данными по Республики Карелия, а также от внесения соответствующих изменений в методику определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия.

Таким образом, арендная плата не является твердой и подлежит пересчету исходя из изменения указанных условий. В данном случае стороны согласовали условия о размере арендной платы, устанавливающие способ ее расчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу изложенного кассационная инстанция не может не согласиться с выводами судов о том, что пункты 9 и 10 спорного договора не содержат изменения условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора. При таких обстоятельствах, судами правомерно отклонено требование Общества о внесении изменений в эти пункты в предложенных редакциях.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А26-1408/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева