Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-2063/11 по делу N А26-307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" Диалектова Ф.В. (доверенность от 01.03.2010), Давидяна А.Г. (доверенность от 01.03.2010), от Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Заболотских Т.П. (доверенность от 10.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" Поповой О.Н. (доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2010 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-307/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Прионежский габбро-диабаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительными конкурса на право пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя", расположенном на территории Прионежского района Республики Карелия, утвержденного приказом Министерства от 05.08.2008 N 241 (далее - Приказ N 241); протокола от 11.11.2008 итогового заседания конкурсной комиссии по подведению итогов указанного конкурса (далее - Протокол от 11.11.2008); приказа Министерства от 19.11.2008 N 374 об утверждении итогов проведения конкурса (далее - Приказ N 374); лицензии ПТЗ N 80027 ТР на право пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя" (далее - Лицензия ПТЗ N 80027 ТР), выданной Министерством обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - ООО "Карелприродресурс").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Карелприродресурс".

Решением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, положенная в основу требований сделка является ничтожной в силу закона; судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности; факт опубликования объявления в газете не является обстоятельством, с наступлением которого начинает течь срок исковой давности; вывод судов о том, что истец знал о проведении конкурса и не был лишен возможности своевременно оспорить торги, не основан на материалах дела; в отношении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов должны применяться иные сроки исковой давности.

До рассмотрения кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о замене Министерства на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Комитет) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Учитывая, что реорганизация Министерства подтверждается представленными документами, кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства заменила Министерство на Комитет.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнил требование, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Комитета и ООО "Карелприродресурс" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 26.10.2007 N 1122-ЗРК "О некоторых вопросах недропользования на территории Республики Карелия" Приказом N 241 утвержден Порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя". Проведение конкурса назначено на 11.11.2008.

Извещение о проведении конкурса опубликовано 12.08.2008 в номере 88 средства массовой информации "Карелия".

Согласно Протоколу от 11.11.2008 победителем конкурса признано ООО "Карелприродресурс".

Приказом N 374 утверждены итоги проведения конкурса, ООО "Карелприродресурс" предоставлено право пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя" с целью производства щебня на срок до 30.11.2033.

Победителю конкурса выдана Лицензия ПТЗ N 80027 ТР на право пользования недрами на срок до 30.11.2033, зарегистрированная Министерством 21.11.2008 за номером 27.

Ссылаясь на то, что конкурс проведен с нарушением статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), поскольку извещение о его проведении не было опубликовано в общероссийских средствах массовой информации и содержало недостоверные сведения о предмете конкурса, что не позволило истцу подать заявку и принять в нем участие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу, что истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых торгов и ненормативных правовых актов, не представлено доказательств нарушения проведенными торгами его прав и законных интересов, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды обеих инстанций установили, что о проведении конкурса и о его результатах истец должен был узнать с момента опубликования в республиканской газете "Карелия" соответствующих извещений от 12.08.2008 и от 27.11.2008. Данное обстоятельство подтверждается текстом искового заявления, в котором истец ссылается на то, что не принимал участия в конкурсе, поскольку полагал, что предметом торгов являются разведка и добыча кварцитов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на дату обращения Общества в суд срок исковой давности истек.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также указал, что Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением конкурса, поскольку не подавало заявку на участие в нем. В материалы дела не представлено доказательств того, что перечисленные истцом нарушения при проведении конкурса могли повлиять на его результаты и привести к восстановлению прав истца.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда, что в отношении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, которыми утверждены итоги конкурса (Протокол от 11.11.2008 и Приказ N 374), применяются сроки, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно названной норме права заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных правовых актов недействительными по истечении срока, установленного упомянутой нормой закона. Судами установлено, что о результатах проведения конкурса истцу должно было быть известно с 27.11.2008 (даты публикации в газете итогового протокола), однако с настоящим заявлением он обратился в суд только 20.01.2010, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судами срока исковой давности связан с определенными обстоятельствами, выявление которых, по мнению истца, и послужило началом его течения. Такими обстоятельствами Общество считает получение информации о конкретном месте нахождения месторождения "Большая Уя"; нарушение его прав победителем торгов - ООО "Карелприродресурс", начавшим строить карьер в непосредственной близости с карьером "Гора Железная". Кассационная инстанция отклоняет указанный довод, поскольку Общество имело возможность уточнить сведения как о предмете торгов (в случае неясности сведений, содержащихся в объявлении), так и о месте расположения месторождения. Истец также вправе защитить свои права и охраняемые законом интересы в случае нарушения их третьим лицом в установленном порядке.

Довод жалобы об уклонении судов от установления обстоятельств принятия ненормативных правовых актов также не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку основание иска и заявления одно и то же, и отказ в удовлетворении первого требования влечет отказ в остальных.

Иные доводы заявителя получили надлежащую оценку апелляционного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А26-307/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева