Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф07-5225/14 по делу N А13-6339/2013

01 сентября 2014 г.

Дело N А13-6339/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2014 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-6339/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз", место нахождения: Вологодская обл., ул. Гагарина, д. 2, ОГРН 1063538016387 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича, ОГРНИП 307353804700012, несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2013 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Юрий Леонидович.

Определением от 07.03.2014 производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С должника в пользу Общества взыскано 30 241 руб. 96 коп., в том числе: 26 241 руб. 96 коп. судебных расходов и 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. взыскано 175 000 руб. вознаграждения временного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2104 определение от 07.03.2104 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области просит определение от 07.03.2014 и постановление от 06.05.2014 отменить в части прекращения производства по делу.

Податель жалобы утверждает, что задолженность предпринимателя перед Департаментом, включенная в реестр требований кредиторов, уплачена должником не полностью, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.02.2014 включены требования Департамента в размере 306 112 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 177 879 руб. 98 коп., неустойка и пени - 128 232 руб. 75 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель в полном объеме погасил задолженность перед кредиторами, в том числе - перед Департаментом.

Податель жалобы полагает, что поступление на счет Департамента денежные средства в размере 128 232 руб. 75 коп. не может служить надлежащим доказательством погашения Романовым А.Н. задолженности по пеням и неустойке в данной сумме, так как означенные денежные средства в связи с неправильным указанием реквизитов в платежных поручениях были направлены в счет погашения текущей задолженности по арендной плате, а не в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Этот довод подлежит отклонению - как основанный на неверном толковании норм права и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что по платежным поручениям от 25.02.2014 N 515, 516 должник перечислил Департаменту 111 279 руб. 71 коп. и 16 953 руб. 04 коп. соответственно.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, перечисленные денежные средства в сумме равны размеру названной задолженности перед Департаментом, включенной в реестр требований кредиторов должника, поэтому основания засчитывать указанные платежи в качестве арендной платы за иные периоды, задолженность по которым не включена в реестр требований кредиторов должника, у Департамента отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А13-6339/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк