Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-770/11 по делу N А13-10200/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2011 г. N Ф07-770/2011 по делу N А13-10200/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славянин" директора Кондюшова В.В. (решение участника от 09.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянин" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2010 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-10200/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Ремонтно-строительное управление") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянин" (далее - ООО "Славянин") о взыскании 736 800 руб. 86 коп., в том числе 479 375 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы и 257 425 руб. 44 коп. пеней за период с 11.05.2009 по 05.11.2009, и 1 438 руб. 13 коп. с 05.11.2009 по день рассмотрения дела в суде (с учетом последующего уточнения в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.09.2010 взыскано 453 083 руб. 95 коп. задолженности, 10 906 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 24 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Славянин" просит отменить решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. По мнению подателя жалобы, эксперт не ответил на поставленный судом вопрос о том, соответствует ли объем работ и объем строительных материалов, указанных в калькуляции и актах выполненных работ, фактически затраченным материалам по контрольным обмерам.

В судебном заседании представитель ООО "Славянин" доводы жалобы не поддержал, отказ от кассационной жалобы не заявил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Ремонтно-строительное управление" надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но для участия в суде кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2007 ООО "Славянин" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление" (подрядчик) подписан договор подряда N 55.

По его условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте "Пристройка здания к складу", расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Чкалова, д.15.

Факт выполнения работ подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний на сумму 2 229 184 руб. 21 коп.

Обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что работы оплачены частично. Размер задолженности составляет 479 375 руб. 42 коп.

Возникший в ходе рассмотрения спора по существу вопрос об объеме и стоимости выполненных работ разрешен путем назначения и проведения строительно-технической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта, в результате проведенного обследования строительных конструкций пристройки к зданию, а также анализа представленной документации, в том числе калькуляций представленных сторонами, в частности установлено, что объемы строительных работ, принятые для расчета, незначительно отличаются от фактических объемов, выявленных по результатам обмерочных работ, произведенных в ходе обследования. Увеличение объемов выявлено до 5-10 процентов, что учтено нормами расхода материалов принятыми при производстве строительно-монтажных или ремонтных работ. При составлении сметы данные коэффициенты учитываются для расчета объемов работ. По мнению эксперта, суммарное завышение стоимости работ и строительных материалов составляет 26 291 руб. 47 коп. (лист дела 71, том 2).

Размер задолженности, подлежащей взысканию, определен с учетом полученного заключения.

Приведенные в заключении эксперта выводы опровергают доводы, приведенные в кассационной жалобе. Других аргументов, по которым заказчик не согласен с судебными актами, не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, так как судами обеих инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А13-10200/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева