Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1587/11 по делу N А56-41400/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. Родина Ю.А.,

рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А56-41400/2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс" (далее - ООО "Модуль Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия СПб" (далее - ООО "Стройиндустрия СПб") неосновательно приобретенных 137 241 руб. (возврат предоплаты, осуществленной по счету от 30.03.10 N 034) и 1777 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.05.2010 -13.07.2010.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 года с ООО "Стройиндустрия СПб" в пользу ООО "Модуль Плюс" взыскано 137 241 руб. - основной долг, 1 777 руб. 54 коп. - проценты, а всего: 139 018 руб. 54 коп., а также 5 170 руб. 56 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2011 решение отменено. С ООО "Стройиндустрия СПб" в пользу ООО "Модуль Плюс" взыскано неосновательное обогащение в размере 137 241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1777 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170,56 руб.

В кассационной жалобе ООО "Стройиндустрия СПб" просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Податель жалобы утверждает, что ООО "Модуль Плюс" обратилось с иском о взыскании основного долга, поэтому суд первой инстанции взыскал сумму основного долга, тогда как апелляционный суд самостоятельно изменил предмет иска, взыскав сумму неосновательного обогащения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Стройиндустрия СПб" апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание 21.09.2010 представитель ответчика не явился. Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.12.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "Модуль Плюс" 30.03.2010 обратилось к ООО "Стройиндустрия СПб" с просьбой поставить партию бруса на общую сумму 274 482 руб. с подписанием договора поставки. Ответчик выставил истцу счет от 30.03.2010 N 034 на сумму 137 241 рублей (л.д. 6). Платежным поручением от 06.04.2010 N 108 истец перечислил на расчетный счет ответчика 137 241 руб. Договор между сторонами подписан не был.

Истец направлял ответчику требования о возврате денежных средств (листы дела 8 - 9). В свою очередь ООО "Стройиндустрия СПб" предоставило гарантийное письмо от 13.05.2010 исх. N 13/05 (лист дела 10) с обязательством вернуть денежные средства в течение 10 банковских дней.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Модуль Плюс" обратилось с иском о взыскании основного долга, не соответствует материалам дела. В исковом заявлении указано требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств (лист дела 2). Кроме того, в исковом заявлении его податель сослался на пункт 1 статьи 1102 и пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверяя правильность применения норм материального права в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает во внимание, что как суд первой инстанции, так и апелляционный суд сослались в своих судебных актах на статью 1102 и пункт 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Именно данные нормы применены апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела и приведены в постановлении от 21.01.2011.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не вышел за пределы заявленных ООО "Модуль Плюс" исковых требований, а доводы, приведенные ООО "Стройиндустрия СПб" в кассационной жалобе, не соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А56-41400/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова Ю.А. Родин