Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-15231/10 по делу N А52-1195/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-15231/2010 по делу N А52-1195/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Содружество" Рождественской К.В. (доверенность от 28.01.2011), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гриневич Т.И. (доверенность от 12.01.2011 N 60/д-13-01), от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 28.12.2010 N 11-10.1/30036),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2010 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А52-1195/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление ФССП) о взыскании 41 650 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по хранению.

К участию в деле привлечена Псковская таможня (далее - Таможня).

Решением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2010, в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 16.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФССП просит оставить решение от 16.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2010 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления ФССП - доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель Псковской таможни возражений против судебных актов не высказал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении N 10209000-174/2008 на склад филиала Общества в городе Пскове Таможней по акту приема-передачи от 12.03.2008 помещены товарно-материальные ценности (электроды и тюбики с маркировкой LOCHER PASTA). Вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 26.03.2008 по делу N 5-106/08 названный товар конфискован и обращен в федеральную собственность.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области вынесено постановление от 11.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 73078/155/31/2008. По акту приема-передачи от 11.06.2008 товар передан судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. Место нахождения имущества в акте указано - филиал закрытого акционерного общества "Содружество" (город Псков, улица Маргело, дом 47).

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2008 составлен акт описи и ареста имущества, а 23.07.2008 товар изъят со склада и передан для дальнейшей реализации в специализированную организацию (акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию от 23.07.2008).

Общество, полагая, что Управление ФССП должно нести расходы по хранению упомянутого товара в соответствии с прейскурантом цен на такие услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По договору складского хранения (статья 907 Гражданского кодекса Российской Федерации) товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. При этом товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги. Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912 названного Кодекса).

Судом по материалам дела установлено, что товар в ходе таможенного досмотра был задержан по причине того, что не был задекларирован по установленной форме и впоследствии помещен на склад Общества по акту приема-передачи от 12.03.2008. Причем в силу приведенных норм Таможня являлась поклажедателем, а Общество - хранителем данного товара.

При составлении 11.06.2008 акта приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность, который подписан представителями Таможни и Службы судебных приставов, Общество не присутствовало. Поручений, связанных с хранением конфискованного в пользу государства товара, Служба судебных приставов Обществу не давала, соответствующего договора Управление ФССП с Обществом не заключало.

Кроме того, исходя из положений приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы от 01.08.2008 N 357/946 "О совершенствовании порядка передачи и учета имущества, обращенного в собственность государства" акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, служит в основном целям учета, осуществляемого путем регулярной сверки данных о переданном имуществе между таможенными органами и службами судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником имущества остается государство.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии между Обществом и Управлением ФССП правовых отношений по хранению помещенного на склад Общества упомянутого имущества, равно как и вывод об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А52-1195/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич С.Г. Колесникова