Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2014 г. N Ф07-4210/14 по делу N А56-60865/2013

16 июня 2014 г.

Дело N А56-60865/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" Копыленко А.С. (доверенность от 26.11.2013, б/н),

рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-60865/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский Металл", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, оф. 12, ОГРН 1089847393679, (далее - ЗАО "Невский Металл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. "Ж", пом. 1Н, 9Н, ОГРН 1127847234877 (далее - ООО "Эдванс-инжиниринг"), о взыскании 1 775 859 руб. 54 коп. задолженности по договору от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм и 374 890 руб. 49 коп. неустойки. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Эдванс-инжиниринг" подало встречный иск о взыскании с ЗАО "Невский Металл" 1 872 000 руб. убытков и 56 353 руб. 38 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2013 с ООО "Эдванс-инжиниринг" в пользу ЗАО "Невский Металл" взыскано 1 775 859 руб. 54 коп. задолженности, 374 890 руб. 49 коп. неустойки и 33 753 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск ООО "Эдванс-инжиниринг" о взыскании 56 353 руб. 38 коп. неустойки оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эдванс-инжиниринг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на необоснованность вывода судов о недоказанности причинно-следственной связи между нарушением обязательства истцом и возникновением убытков у ответчика, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ООО "Эдванс-инжиниринг" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Невский Металл" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

ЗАО "Невский Металл" (исполнитель) обратилось в суд с иском в связи с наличием у ООО "Эдванс-инжиниринг" (заказчика) задолженности в сумме 1 775 859 руб. 54 коп. за изготовленные и поставленные истцом металлоконструкции в рамках договора изготовления металлоконструкции от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм.

В свою очередь ООО "Эдванс-инжиниринг" заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Невский Металл" 1 872 000 руб. убытков, возникших в результате нарушения ЗАО "Невский Металл" сроков выполнения работ по договору.

Судами на основании материалов дела установлено, что во исполнение договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1, заключенного между ООО "Эдванс-инжиниринг" (генподрядчиком) и ООО "Байконур" (заказчиком), между ЗАО "Невский Металл" (исполнителем) и ООО "Эдванс-инжиниринг" (заказчиком) заключен договор изготовления металлоконструкции от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм.

По условиям договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1 ООО "Эдванс-инжиниринг" приняло на себя обязательства по выполнению подготовительных работ и работ по строительству торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, участок 1 (напротив дома 9, корпус 2, литера А по Байконурской улице).

В соответствии со статьей 10.2.4 договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013) стороны договорились, что в случае сдачи работ по договору позже 15.06.2013 генподрядчик обязуется уплатить заказчику сумму в размере 1 872 000 руб.

Ссылаясь на то, что монтажные работы были завершены лишь к 17.06.2013 в связи с нарушением ЗАО "Невский Металл" сроков выполнения работ по договору, в связи с чем ООО "Эдванс-инжиниринг" обязано выплатить ООО "Байконур" компенсацию убытков в размере 1 872 000 руб., ООО "Эдванс-инжиниринг" обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы с ЗАО "Невский Металл".

Суды, отказывая ООО "Эдванс-инжиниринг" в удовлетворении встречного иска, пришли к выводу, что содержащиеся в деле доказательства не позволяют достоверно определить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ЗАО "Невский Металл" и понесенными ООО "Эдванс-инжиниринг" убытками в сумме, согласованной между последним и сторонней организацией, в сумме 1 872 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу положений статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договором между истцом и ответчиком не предусмотрено условие о компенсации убытков в связи с наложением на одну из сторон штрафных санкций, согласованных со сторонней организацией (ООО "Байконур"), которая не являлась стороной по договору.

Истец не является стороной договора, заключенного между ООО "Эдванс-инжиниринг" и ООО "Байконур".

При заключении с ООО "Байконур" дополнительного соглашения от 30.04.2013 к договору подряда от 28.09.2012 N СМР-1 с условием ответственности за нарушение сроков выполнения работ, ответчик действовал добровольно и, следовательно, обязан был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Кроме того, к моменту заключения этого дополнительного соглашения от 30.04.2013 уже был заключен с ЗАО "Невский Металл" договор изготовления металлоконструкции от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм.

Ответчик не представил доказательств перечисления ООО "Байконур" предусмотренных пунктом 10.2.4 договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1 денежных средств в сумме 1 872 000 руб.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе условия заключенного между сторонами договора и фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ЗАО "Невский Металл" и понесенными ООО "Эдванс-инжиниринг" убытками в сумме, согласованной между последним и ООО "Байконур" в договоре генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1, в сумме 1 872 000 руб. Следовательно, основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании с ЗАО "Невский Металл" 1 872 000 руб. убытков отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А56-60865/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Л.Л. Никитушкина