Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-2511/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-60865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В. А. Семиглазова

судей М. В. Будылевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. К. Федуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2511/2014) ООО "Эдванс-инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-60865/2013 (судья Ж. В. Колосова), принятое

по иску ЗАО "Невский Металл"

к ООО "Эдванс-инжиниринг"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Сергеев И. С. (доверенность от 05.06.2013)

от ответчика: Полозаева Е. Р. (доверенность от 26.11.2013)

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский Металл" (ОГРН 1089847393679, место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21, офис 12; далее - ЗАО "Невский Металл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (ОГРН 1127847234877, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Зеленков пер., д.7а, лит. Ж, пом. 1Н, 9Н; далее - ООО "Эдванс-инжиниринг", ответчик) 2 287 145 руб. задолженности по договору от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм и 125 793 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Эдванс-инжиниринг" заявлен встречный иск к ЗАО "Невский Металл" о взыскании 1 872 000 руб. убытков и 56 353 руб. 38 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "Невский Металл" уточнило требования и просило взыскать с ООО "Эдванс-инжиниринг" 1 775 859 руб. 54 коп. задолженности и 374 890 руб. 49 коп. неустойки.

Решением от 11.12.2013 суд взыскал с ООО "Эдванс-инжиниринг" в пользу ЗАО "Невский Металл" 1 775 859 руб. 54 коп. задолженности, 374 890 руб. 49 коп. неустойки и 33 753 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск ООО "Эдванс-инжиниринг" о взыскании 56 353 руб. 38 коп. неустойки оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Эдванс-инжиниринг" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО "Невский Металл" 1 872 000 руб. убытков и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, довод суда о том, что ООО "Байконур" не является стороной договора, заключенного между ЗАО "Невский Металл" и ООО "Эдванс-инжиниринг", не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ЗАО "Невский Металл" (исполнитель) в суд с иском явилось наличие у ООО "Эдванс-инжиниринг" (заказчик) задолженности в сумме 1 775 859 руб. 54 коп. за изготовленные и поставленные истцом металлоконструкции в рамках договора изготовления металлоконструкции от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм (далее - договор).

В свою очередь ООО "Эдванс-инжиниринг" заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Невский Металл" 1 872 000 руб. убытков, возникших в результате нарушения ЗАО "Невский Металл" сроков выполнения работ по договору.

Как следует из материалов дела, договор изготовления металлоконструкции от 08.04.2013 N 26/2013/Ипм заключен ООО "Эдванс-инжиниринг" с ЗАО "Невский Металл" с целью исполнения договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1, заключенного между ООО "Эдванс-инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Байконур" (заказчик).

По условиям договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1 ООО "Эдванс-инжиниринг" приняло на себя обязательства по выполнению подготовительных работ и работ по строительству торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, участок 1 (напротив дома 9, корпус 2, литера А по Байконурской улице).

В соответствии со статьей 10.2.4 договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013) стороны договорились, что в случае сдачи работ по договору позже 15.06.2013 генподрядчик обязуется уплатить заказчику сумму в размере 1 872 000 руб.

Ссылаясь на то, что монтажные работы были завершены лишь к 17.06.2013 в связи с нарушением ЗАО "Невский Металл" сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, ООО "Эдванс-инжиниринг" обязано выплатить ООО "Байконур" компенсацию убытков в размере 1 872 000 руб., ООО "Эдванс-инжиниринг" обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы с ЗАО "Невский Металл".

Суд, отказывая ООО "Эдванс-инжиниринг" в удовлетворении встречного иска пришел к выводу, что содержащиеся в деле доказательства не позволяют достоверно определить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ЗАО "Невский Металл" и понесенными ООО "Эдванс-инжиниринг" убытками в сумме, согласованной между последним и сторонней организацией, в сумме 1 872 000 руб.

Апелляционная инспекция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание условия заключенного между сторонами договора и фактические обстоятельства возникшего спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ЗАО "Невский Металл" и понесенными ООО "Эдванс-инжиниринг" убытками в сумме, согласованной между последним и ООО "Байконур" в договоре генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1, в сумме 1 872 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенным между истцом и ответчиком договором не согласовано условие по уплате убытков в связи с наложением на одну из сторон штрафных санкций со стороны сторонних организаций, в том числе и со стороны ООО "Байконур", которое не являлось стороной по договору.

Кроме того, ЗАО "Невский Металл" не являлось стороной договора, заключенного между ООО "Эдванс-инжиниринг" и ООО "Байконур".

При заключении договора с ООО "Байконур", устанавливающего ответственность за нарушение сроков выполнения работ, ООО "Эдванс-инжиниринг" действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Более того, материалы дела не содержат доказательств перечисления ответчиком в адрес ООО "Байконур" предусмотренных пунктом 10.2.4 договора генерального подряда от 28.09.2012 N СМР-1 денежных средств в сумме 1 872 000 руб.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд пришел к правомерному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Эдванс-инжиниринг" о взыскании с ЗАО "Невский Металл" 1 872 000 руб. убытков, и отказал ООО "Эдванс-инжиниринг" в удовлетворении встречного иска в указанной части.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-60865/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева