Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-1311/11 по делу N А13-12085/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-1311/11 11 по делу N А13-12085/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Стройград" Александрова В.И. (доверенность от 16.11.2010), от конкурсного управляющего Томилова С.А. представителя Александрова В.И. (доверенность от 16.11.2010), от Федеральной налоговой службы Лоншакова С.П. (доверенность от 13.05.2010),

рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А13-12085/2009 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

установил

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (далее - ООО "Небоскреб") о признании банкротом открытого акционерного общества "Стройград" (далее - ОАО "Стройград").

Определением от 10.09.2009 оставлено без движения заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.

Определением от 06.10.2009 производство по заявлению ООО "Небоскреб" прекращено в связи с отказом кредитора от заявления по причине погашения задолженности.

Определением от 15.10.2009 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.

Решением суда от 09.11.2009 ОАО "Стройград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от того же числа конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Должник обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО "Небоскреб" денежных средств в сумме 138 260 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009. Перечисление названной суммы произведено платежным поручением от 22.09.2009 N 8. Данную сделку должник считает сделкой, совершенной с нарушением статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику перечисленных денежных средств и восстановлении его задолженности перед ООО "Небоскреб".

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2011 определение от 27.10.2010 отменено, заявление ОАО "Стройград" удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Небоскреб", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 14.01.2011 отменить, а определение суда первой инстанции от 27.10.2010 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, сделка не может быть признана недействительной, так как в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве должник получил встречное исполнение обязательств.

Кроме того, ООО "Небоскреб" указывает, что уплата должником спорной суммы была направлена на то, чтобы банкротство осуществлялось по заявлению самого должника. Податель жалобы не мог не принять уплату долга, а получив деньги, добросовестно отказался от заявления о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Стройград" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Стройград", конкурсного управляющего и уполномоченного органа возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "Небоскреб" и остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до принятия заявления ОАО "Стройград" о признании его несостоятельным (банкротом) должник по платежному поручению от 22.09.2009 перечислил ООО "Небоскреб" 138 260 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов от 30.07.2007, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009.

Конкурсный управляющий ОАО "Стройград", полагая, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, обратился от имени общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что платеж не был направлен на предпочтительное удовлетворение требований кредитора и что со стороны заявителя имеется злоупотребление правом.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что оспариваемая сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и совершена с предпочтением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Коль скоро оспариваемая в настоящем деле сделка по перечислению денежных средств совершена после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, к ней подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 22.09.2009, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом 15.10.2009.

Следовательно, для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 15.10.2009 либо в течение одного месяца до указанной даты, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

То есть в указанный период все сделки должника, будучи действительными (законными) с точки зрения других положений Закона о банкротстве либо иных федеральных законов, совершаются под угрозой признания их недействительными по мотиву совершения с предпочтением.

Суд первой инстанции не выяснил, получило ли ООО "Небоскреб" предпочтение при удовлетворении своих требований по сравнению с тем, как если бы расчеты с ним проводились в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, и не установил факт наличия (отсутствия) у должника других кредиторов.

Эти существенные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции по причине неправильного применения норм материального права при определении предмета доказывания. Данный пробел в исследовании доказательств, имеющихся в деле, был устранен апелляционным судом, который установил, что на дату осуществления оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами: муниципальным унитарным предприятием города Череповца "Теплоэнергия", обществом с ограниченной ответственностью "Шекснастройград", а также задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет.

Если бы требование ООО "Небоскреб" не было удовлетворено 22.09.2009, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом требования ООО "Небоскреб" должны были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

ООО "Небоскреб" не лишено возможности в рамках дела о банкротстве ОАО "Стройград" обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд правильно указал, что пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не применяется, поскольку оспариваемая сделка не совершена непосредственно после заключения договора поставки от 30.07.2007. Сделка уменьшает конкурсную массу, а потому она правильно оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего апелляционный суд не установил, так как в силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А13-12085/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк