Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-2491/11 по делу N А56-36499/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флора" генерального директора Фирсановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Есипова О.И., Абакумова И.Д., Борисова Г.В.) по делу N А56-36499/2010,

установил

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2010 требования прокурора удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2010 решение от 23.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2010, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, чем были нарушены предоставленные ему Законом права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Прокурор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в статью 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (изменения вступили в силу с 01.11.2010).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к внесенным изменениям.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проверки соблюдения действующего в период проверки Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" в принадлежащем Обществу аптечном киоске, расположенном по адресу: город Петродворец, Торговая площадь, дом 8, лит. А, установлено отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: препаратов "Левофлоксацин", "Бисопралол", "Таурин", включенных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 в перечень минимального ассортимента лекарственных средств.

По данному факту прокурором в отношении Общества вынесено постановление от 22.06.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 названной статьи).

Согласно материалам дела определением суда от 05.07.2010 заявление прокурора принято к производству и судебное заседание назначено на 23.07.2010. Данное определение 07.07.2010 направлено Обществу по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Торговая, дом 8, в отделение связи поступило 09.07.2010. Согласно имеющейся на конверте отметке органа связи письмо не вручено адресату в связи с отсутствием по названному адресу лица, уполномоченного на получение соответствующей корреспонденции, а 16.07.2010 указанная корреспонденция возвращена в суд с указанием о невручении в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание, состоявшееся 23.07.2010, представитель Общества не явился. Суд первой инстанции, посчитав, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, вынес решение от 23.07.2010 по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие Общества.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные о другом адресе Общества, нежели тот, по которому заинтересованное лицо приглашалось в судебное заседание, а именно: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Разводная, дом 37, квартира 13 (согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Общество зарегистрировано по этому адресу). Сведения об извещении Общества по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

То, что представитель Общества присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции (с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии нарушений прав привлеченного к участию в деле лица.

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с процессуальными и материальными нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-36499/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич С.Г. Колесникова