Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-2340/11 по делу N А56-48043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство авиационное техническое" генерального директора Витушинского С.К. (решение единственного участника общества от 30.08.2010 N 6), от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" Щербатых А.В. (доверенность от 04.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А56-48043/2010 (судья Полубехина Н.С.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство авиационное техническое" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - Авиакомпания) о взыскании 6 209 844 руб. 01 коп. задолженности и пеней по договорам аренды воздушного судна.

Решением арбитражного суда от 01.10.2010 (судья Астрицкая С.Т.) с Авиакомпании в пользу Агентства взыскано 5 344 714 руб. 73 коп., в том числе 4 393 969 руб. долга и 950 745 руб. 73 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

Авиакомпания обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением ответчиком доказательств направления Агентству копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку; подателю жалобы предложено до 29.12.2010 представить в суд доказательства устранения указанных обстоятельств.

Определением апелляционного суда от 12.01.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Авиакомпания в кассационной жалобе просит отменить определение от 12.01.2011, ссылаясь на то, что 02.11.2010 направила копию апелляционной жалобы истцу, доказательства чего 16.12.2010, заблаговременно, направила по почте в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Авиакомпании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Агентства против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что до окончания установленного апелляционным судом срока (29.12.2010) ответчик не представил доказательств устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы; для ускорения получения арбитражным судом необходимых документов Авиакомпания имела возможность воспользоваться иными способами передачи (по факсимильной связи, электронной почте).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части пятой статьи 263, пункту 5 части первой статьи 264 упомянутого Кодекса, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Для определения времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, используются Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы). Обстоятельства считаются не устраненными в срок, указанный в определении об оставлении жалобы (заявления) без движения, если к этому сроку соответствующие документы не поступили в арбитражный суд.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела и приложенных к кассационной жалобе документов, Авиакомпания направила копию апелляционной жалобы Агентству 02.11.2010, получение которой в ноябре 2010 года представитель Агентства подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции. Ответчик, получив 14.12.2010 копию определения от 02.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 16.12.2010 направил соответствующие доказательства в апелляционный суд. Таким образом, Авиакомпания оперативно, в течение двух дней, устранила допущенные при подаче жалобы недостатки и за две недели до истечения установленного судом срока направила соответствующие доказательства в арбитражный суд.

Исходя из Нормативов, а также времени, потребовавшегося для доставки ответчику копии определения суда от 02.12.2010 (полученной 14.12.2010), Авиакомпания имела основания полагать, что документы, отправленные почтой 16.12.2010, поступят в арбитражный суд до 29.12.2010 - до окончания срока, определенного судом для устранения недостатков. В любом случае эти документы должны были оказаться в апелляционном суде до 12.01.2011 - дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Однако, как следует из приложенных к жалобе распечатки с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" и почтового уведомления о вручении заказного письма, документы, направленные Авиакомпанией во исполнение определения апелляционного суда от 02.12.2010, были получены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом только 01.02.2011, со значительной задержкой по сравнению с нормативно установленными сроками.

Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры для того, чтобы требуемые судом документы своевременно поступили в суд, однако по не зависящим от заявителя причинам эти документы были доставлены в суд за пределами установленного судом срока, в связи с существенным превышением нормативных сроков доставки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данном случае не имеется оснований для отнесения на Авиакомпанию негативных последствий позднего поступления документов в арбитражный суд, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А56-48043/2010 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу N А56-48043/2010 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина