Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-365/11 по делу N А66-7119/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2010 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-7119/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании со специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Учреждение) 36 772 руб. 32 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 17.08.2007 N 182-59Ф-РС.

Решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключен в 2007 году, когда ответчик не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с его уставом; бюджетной сметой Учреждения на 2010 год не предусмотрено финансирование обязательств, возникших до 01.01.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 Учреждение (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор на выполнение работ N 182-59Ф-РС (далее - Договор).

По его условиям исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по оценке начального размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 69:40:01 00 206:0007, общей площадью 1000,3 кв. м. (далее - участок), расположенного по адресу: г. Тверь, пер. Верный, 8 с целью его продажи на открытых торгах, а также выполнить работы по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения участка.

Стоимость работ определена в утвержденной сторонами смете (приложение N 2) в сумме 39 766 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчеты по нему производит заказчик путем перечисления денежных средств, полученных от победителя торгов либо лица, которое в случаях, предусмотренных законодательством, по результатам несостоявшихся торгов приобретает право собственности на земельный участок или право на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка.

Сторонами 25.12.2007 подписан акт приема выполненных работ по Договору на сумму 36 772 руб. 32 коп. без замечаний (лист дела 14).

Предприятие направило Учреждению претензию от 16.06.2009 N 857 о погашении задолженности по Договору. Данная претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

Задолженность по оплате выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов (лист дела 11).

Ссылаясь на выполнение работ по Договору и отсутствие их оплаты, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, установив, что исполнитель представил доказательства надлежащего выполнения работ по Договору, в то время как заказчик не доказал факт оплаты принятых им работ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названной нормой обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг и принятие их заказчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование Предприятия о взыскании с Учреждения суммы задолженности по Договору.

Ссылка Учреждения на недостаточность бюджетного финансирования несостоятельна, поскольку нормы действующего законодательства не ставят оплату услуг исполнителя в зависимость от данного обстоятельства.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А66-7119/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова