Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-1625/11 по делу N А05-8588/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" Крижевского В.И. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 28.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2010 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-8588/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (далее - Аэропорт) 405 361 руб. 39 коп. задолженности за безучетно потребленную в период с июля 2009 года по январь 2010 года электрическую энергию (с учетом уточнения размера иска), а также 9639 руб. 83 коп. пеней за период с 09.06.2010 по 28.09.2010 (с учетом уточнения суммы требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, иск Сбытовой компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Аэропорт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Сбытовой компании в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт безучетного потребления им электроэнергии. Ответчик ссылается на то, что виновных действий с его стороны, а следовательно, и причинение им Сбытовой компании убытков не доказано. Аэропорт указывает, что приборы учета не находятся у него на балансе, что следует из сведений о месте подключения ответчика к сетям. Вывод суда первой инстанции о том, что имелась возможность несанкционированного доступа к прибору учета, податель жалобы считает необоснованным. Аэропорт ссылается на то, что актом предыдущей проверки опровергается нарушение схемы подключения, а акт о безучетном потреблении составлен с нарушением пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В отзыве Сбытовая компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Аэропорта поддержал доводы жалобы.

Сбытовая и Сетевая компании о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Аэропорт (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 26.11.2007 N 394 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность, а покупатель принимает и оплачивает полученную энергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Для оказания услуг по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик привлек Сетевую компанию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения.

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами N 530, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 7.6 договора энергоснабжения).

Пунктом 4.1.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 1.

В силу приложения N 1 объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям пяти счетчиков, установленных в подстанции N 15 (ПС-15), в том числе счетчика N 00715529, который оснащен трансформаторами тока и напряжения с коэффициентом трансформации, равным 3000.

В ходе проверки средств учета 25.01.2010 Сетевой компанией выявлено нарушение схемы подключения прибора учета N 00715529, что привело к недоучету электроэнергии (31% неучтенного объема), а также наличие доступа к несанкционированному вмешательству в работу измерительного комплекса.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2010 N 11, составленный по результатам проверки, подписан ведущим инженером службы электросветотехнического обеспечения полетов Уемляниным А.Е. с возражениями.

Кроме того, в тот же день составлен акт проверки прибора учета электроэнергии, из которого видно, что векторная диаграмма приведена в соответствие изменением направления токов по фазам "А", "В" и "С".

Согласно расчету неучтенного потребления электроэнергии, являющемуся приложением к акту N 11, объем безучетного потребления электроэнергии за июль-декабрь 2009 года составил 94 541,1 кВт/ч, за январь 2010 года - 18 646,5 кВт/ч, всего 113 187,9 кВт/ч.

Сбытовая компания направила Аэропорту счета-фактуры от 17.05.2010 N А01-05-0281, А01-05-0282, А01-05-0283, А01-05-0284, А01-05-0285, А01-05-0286, А01-05-0287 на общую сумму 405 361 руб. 39 коп. для оплаты объемов безучетно потребленной электроэнергии.

Поскольку потребитель задолженность не погасил, Сбытовая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Сбытовой компании правомерными.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае Сбытовая компания предъявила иск Аэропорту по основаниям безучетного пользования электрической энергией. Нарушение, выявленное Сетевой компанией, не связано с неисправностью прибора учета и выражается в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (нарушение схемы подключения прибора учета).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сделали вывод о том, что факт недоучета объема электрической энергии, поставленной Аэропорту в период с июля 2009 года по январь 2010 года, подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2010 N 11.

Названный акт суды признали соответствующим Правилам N 530. Ссылка ответчика на подписание акта от его имени неуполномоченным лицом оценена судами обеих инстанций и отклонена. Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Довод Аэропорта о том, что приборы учета не находятся в его собственности, ничем не подтвержден. Более того, из схемы электроснабжения, являющейся приложением к договору энергоснабжения и подписанной потребителем, видно, что приборы учета расположены за согласованной сторонами границей ответственности и точек поставки на стороне Аэропорта. Изменение этой границы после проведенной проверки не влияет на законность принятых по делу судебных актов. Кассационная инстанция отклоняет не подтвержденные доказательствами по делу и ссылки Аэропорта на то, что доступ к приборам учета у потребителя отсутствовал, а их обслуживание производилось Сетевой компанией.

Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательства, которому судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Как установили судебные инстанции, примененный Сетевой компанией способ определения количества неучтенной электроэнергии не противоречит Правилам N 530 и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Аэропорта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А05-8588/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко