Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-1210/11 по делу N А56-29434/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Телебалт" Илларионова А.В. (доверенность от 30.06.2010), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Скворцовой А.Ю. (доверенность от 19.01.2009), Годчевой М.А. (доверенность от 02.02.2009), Тотка В.А. (доверенность от 17.12.2009), Кононовой Е.Н. (доверенность от 19.04.2010), Злобиной А.В. (доверенность от 30.03.2011),

рассмотрев 30.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телебалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-29434/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Телебалт" (далее - Общество, ООО "Телебалт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, МИ ФНС N 8) от 07.12.2010 N 83 об отказе в осуществлении возврата, как последствие нарушенного права возвратить на расчетный счет ООО "Телебалт" сумму налога на прибыль организаций в размере 79 250 526 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.09.2010 и постановление от 15.12.2010. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что Общество подало уточненные налоговые декларации 17.12.2008 и 22.12.2008 под давлением налогового органа на совещании ситуационного центра по вопросам проведения выездной налоговой проверки ООО "Телебалт".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налогового органа отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 08.09.2009 N 12-12/27 и принято решение от 12.11.2009 N 12-12/27р о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В период проведения данной проверки - 17.12.2008 и 22.12.2008 Общество направило в Инспекцию две уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007 год (корректировки N 3 и 4), согласно которым исчислен к доплате налог в размере 79 450 526 руб. в связи с исключением из первоначальной декларации сумм косвенных расходов (комиссионного вознаграждения) в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Коралл Плюс" и "Эллипс Групп". Исчисленный в уточненных декларациях налог в размере 79 450 526 руб. уплачен Обществом платежными поручениями от 17.12.2008 N 966 в сумме 4 834 471 руб. и N 968 в сумме 10 660 745 руб., кроме того, Инспекцией произведен зачет из переплаты по налогу.

Далее, налогоплательщик 27.11.2009 подал в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 79 250 526 руб., указав, что уточненные налоговые декларации, на основании которых уплачена данная сумма налога, были поданы им под давлением налогового органа.

Решением от 07.12.2009 N 83 Инспекция отказала Обществу в возврате 79 250 526 руб. налога на прибыль в связи с отсутствием у ООО "Телебалт" переплаты.

Налогоплательщик не согласился с принятым Инспекцией решением и оспорил его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие возможности для проверки соответствия поданных Обществом уточненных деклараций действительной обязанности налогоплательщика в связи с тем, что указанные декларации поданы налогоплательщиком в ходе проведения Инспекцией выездной налоговой проверки, законность и обоснованность решения по результатам которой рассматривается в судебном порядке по делу N А56-8112/2010.

Кассационная инстанция считает такую позицию судов правильной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном указанным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как определено пунктом 7 этой же статьи, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Следовательно, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а основанием для зачета и возврата переплаченных сумм налогов являются подача заявления в налоговый орган о зачете (возврате) и наличие переплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Основанием для отказа в возврате сумм, уплаченных по спорным уточненным декларациям, послужило отсутствие у Общества переплаты. Отсутствие у ООО "Телебалт" переплаты подтверждается справками о состоянии расчетов от 07.12.2009 N 187 и от 27.11.2009 N 186. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено в материалы дела.

Апелляционным судом также учтено, что с 05.08.2010 Общество не состоит на учете в МИ ФНС N 8 по причине исключения организации из перечня крупнейших налогоплательщиков. В связи с передачей регистрационного и налогового дела назначить и провести новую сверку расчетов не представляется возможным.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонены доводы подателя жалобы относительно того, что спорные уточненные декларации налогоплательщика не соответствуют его действительной обязанности по уплате налога на прибыль.

В силу статьи 81 НК РФ подача уточненных деклараций связана с выявлением налогоплательщиком ошибок (искажений) в первоначально поданной декларации.

Как следует из протокола от 04.12.2008 N 31, Обществу предложено самостоятельно оценить свою деятельность на предмет выявления возможных рисков нарушения налогового законодательства по критериям самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков, утвержденных Приказом ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/333@, и в случае их наличия, самостоятельно уточнить свои обязательства по налоговым поступлениям перед бюджетом, сдать уточненные декларации по самостоятельно выявленным нарушениям до конца 2008 года.

Положения статьи 81 НК РФ не исключают возможности подачи налогоплательщиком неоднократных уточнений.

Доказательства подачи Обществом в налоговый орган иных уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2007 год (после корректировок N 3 и 4) в материалах дела отсутствуют.

Судами также принято во внимание, что вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 2007 год проверялись при проведении выездной налоговой проверки, законность и обоснованность решения по результатам которой рассматривается в судебном порядке по делу N А56-8112/2010.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган доказал наличие оснований для вынесения оспариваемого решения от 07.12.2010 N 83, а налогоплательщик, напротив, не представил документального обоснования позиции относительно наличия у него переплаты в спорной сумме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило через своего представителя Илларионова Андрея Валерьевича 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 17.01.2011 N 1. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного акта налогового органа составляет для него 1 000 руб. Следовательно, из федерального бюджета следует возвратить 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-29434/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телебалт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телебалт" или его представителю Илларионову А.В. из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова