Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-1285/11 по делу N А56-11021/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Фаршматовой Л.С. (доверенность от 14.02.2011 N 576934-191/11),

рассмотрев 29.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-11021/2010,

установил

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - страховщик, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТ ТРАНС" (далее - экспедитор, ООО "ПОРТ ТРАНС") о взыскании 952 392 руб. 94 коп.

Дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей Гериной И.И. и Батеевой А.В. на основании определения от 05.08.2010.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2010 (судья судья Жбанов В.Б., арбитражные заседатели Герина И.И., Батеева А.В.) исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции отменено; иск заявителя оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить указанное постановление апелляции и оставить в силе решение первой судебной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель страховщика поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представители ООО "ПОРТ ТРАНС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, просили жалобу рассмотреть без их участия. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка представителей стороны не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность состоявшихся судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новая Табачная Компания" (далее - ООО "Новая Табачная Компания", страхователь) и ООО "ПОРТ ТРАНС" 07.07.2008 заключили договор транспортной экспедиции (далее - договор экспедиции), согласно которому экспедитор осуществлял перевозку груза (сигареты).

Груз 17.07.2009 был застрахован ООО "Новая Табачная Компания" в ОСАО "Ингосстрах" по генеральному полису N 816272 по транспортному страхованию грузов, согласно которому страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной полисом страховой суммы.

В процессе транспортировки указанного застрахованного груза неизвестным лицом было похищено 75 коробок сигарет на общую сумму 955 992 руб. 94 коп.

В соответствии с условиями страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 952 292 руб. 94 коп. (стоимость похищенного груза с учетом франшизы (- 8400 руб.) и расходов на проведение экспертизы (+4800 руб.).

Полагая, что причиненный при перевозке груза ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по договору экспедиции, а права требования страхователя к лицу, ответственному за убыток, перешли в порядке суброгации к страховщику, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПОРТ ТРАНС" 952 392 руб. 94 коп. в порядке суброгации.

Апелляционная инстанция отменила указанное решение суда, оставив иск ОСАО "Ингосстрах" без рассмотрения в связи с несоблюдением страховщиком досудебного порядка урегулирования спора, указав при этом на неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает обжалуемое постановление апелляции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судами двух первых инстанций установлено, что в рассматриваемом случае спор основывается на положениях договора транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 12 Закона N 87-ФЗ, где указано, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора с ООО "ПОРТ ТРАНС". Из материалов дела следует, что от страхователя к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба с ООО "ПОРТ ТРАНС" как лица, ответственного за его причинение в силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ. При этом клиент экспедитора - ООО "Новая Табачная Компания" - претензией к ответчику от 30.03.2009 N ПТ 01/09 исполнил обязанность, установленную статьей 12 упомянутого Закона (судом первой инстанции указана неверная дата отправки претензии - 23.09.2008). С названной претензией экспедитору также были направлены: копии акта от 20.03.2009 N 01/02, товарно-транспортной накладной N 1000138437 от 18.03.2009, акта экспертизы N 038-03-00115 от 20.03.2009 и счета N 000492 от 23.03.2009, подтверждающие количество и стоимость отправленного страхователем груза. Ответчик письмом от 07.04.2009 отказал ООО "Новая Табачная Компания" в удовлетворении предъявленной к нему претензии.

Из смысла статей 387 и 965 ГК РФ следует, что у страховщика, выплатившего страховое возмещение, не возникает право требования к лицу, ответственному за убытки, а на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что в данном случае истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора и основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Следовательно, вывод апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора является ошибочным, а обжалуемое судебный акт апелляции об оставлении искового заявления ОСАО "Ингосстрах" без рассмотрения - неправомерным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Поскольку апелляционная жалоба ООО "ПОРТ ТРАНС" не была рассмотрена по существу, то она подлежит направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А56-11021/2010 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПОРТ ТРАНС" по существу.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Боглачева О.Р. Журавлева