Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-2122/11 по делу N А56-24302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Омельченко Т.А. (доверенность от 11.11.2010), от Дачного некоммерческого партнерства "Пески" Серовой А.В. (доверенность от 09.07.2010),

рассмотрев 28.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-24302/2010,

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Пески" (далее - ДНП "Пески") об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 44 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", вблизи пос. Овсяное, база отдыха Государственного оптического института им. Вавилова, массив 3, участок 1, кадастровый номер 47:01:15-36-001:0553;

- земельного участка площадью 40 100 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", вблизи пос. Овсяное, база отдыха Государственного оптического института им. Вавилова, массив 3, участок 3, кадастровый номер 47:01:15-36-001:0555;

- земельного участка площадью 11 400 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", вблизи пос. Овсяное, база отдыха Государственного оптического института им. Вавилова, массив 3, участок 1, кадастровый номер 47:01:15-36-001:0561;

- земельного участка площадью 33 100 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", вблизи пос. Овсяное, база отдыха Государственного оптического института им. Вавилова, массив 4, участок 2, кадастровый номер 47:01:15-36-001:0558;

- земельного участка площадью 30 800 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", вблизи пос. Овсяное, база отдыха Государственного оптического института им. Вавилова, массив 5, участок 1, кадастровый номер 47:01:15-36-001:0563.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" (далее - Институт), Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный центр" (далее - ООО "РИЦ").

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 29.09.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о недоказанности того, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, спорные земельные участки из собственности Российской Федерации не выбывали; доказано, что действия Института, направленные на отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, из которого были образованы спорные земельные участки, являются незаконными; доказано отсутствие полномочий у Администрации по распоряжению ими в виде передачи спорных земельных участков ответчику; судом неправильно истолкованы положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае речь идет о незаконном выбытии имущества из государственной собственности Российской Федерации помимо ее воли; имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для истребования спорных участков у ответчика, как у их добросовестного приобретателя.

В отзыве на кассационную жалобу ДНП "Пески" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ДНП "Пески" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Государственному оптическому институту им. С.И.Вавилова (правопредшественнику Института) выдан государственный акт от 28.03.1980 серии A-I N 008468 о закреплении в границах согласно плану землепользования в бессрочное и бесплатное пользование 248,5 га земли для базы отдыха, пионерского и спортивно-оздоровительного лагерей.

На основании заявления Института главой Администрации издано постановление от 21.03.2005 N 908 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования упомянутым земельным участком.

Из земель, находящихся у Института на праве постоянного (бессрочного) пользования, изъят земельный участок общей площадью 525 650 кв. м, в состав которого вошли: участок N 1 площадью 35 900 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0111, участок N 2 площадью 141 800 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0112, участок N 3 площадью 151 500 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0113, участок N 4 площадью 104 300 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0114, участок N 5 площадью 85 700 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0115, участок N 6 площадью 6 450 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0116.

Изъятый земельный участок предоставлен Институту в аренду на 49 лет под базу отдыха (категория земель особо охраняемых территорий и объектов) в пос. Овсяное Цвелодубовской волости.

Между Администрацией и Институтом заключены договоры аренды шести земельных участков от 21.03.2005 N N 3718-05, 3719-05, 3720-05, 3721-05, 3722-05 и 3723-05.

Права и обязанности по данным договорам аренды переуступлены Институтом ООО "РИЦ" по договорам перенайма от 12.08.2005 N N 1, 2, 3, 4, 5 и 6.

Упомянутые земельные участки переданы ООО "РИЦ" по актам от 15.08.2005.

Договоры перенайма зарегистрированы 29.11.2005 в установленном законом порядке.

ООО "РИЦ" произвело разделение указанных земельных участков, а в отношении вновь образованных земельных участков переуступило свои права в пользу юридических и физических лиц.

Как следует из кадастровых паспортов, земельный участок N 3 площадью 151 500 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0113 снят с кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 47:01:15-36-001:0553 и 47:01:15-36-001:0555.

Земельный участок N 4 площадью 104 300 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0114 снят с кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 47:01:15-36-001:0558 и 47:01:15-36-001:0561.

Земельный участок N 5 площадью 85 700 кв. м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0115 снят с кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0563.

Спорные земельные участки приобретены ДНТ "Пески" на основании договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных по результатам аукционов. Право собственности ДНП "Пески" на указанные земельные участки зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что упомянутые земельные участки принадлежат Российской Федерации, выбыли из ее владения помимо ее воли и находятся у ДНТ "Пески" без законных оснований, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что на момент вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) земельные участки NN 3, 4 и 5, при разделении которых были образованы спорные земельные участки, выбыли из владения Института и находились во владении и пользовании ООО "РИЦ". Из этого суды сделали вывод, что указанные земельные участки не отвечают критериям, установленным абзацем 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и не могут быть отнесены к федеральной собственности.

Суды сослались также на статью 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего в момент предоставления Институту земельных участков NN 1, 2, 3, 4, 5 и 6 в аренду, согласно которой право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды сочли, что поскольку доказательств внесения земельных участков N N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 в соответствующий перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, не представлено, истец не доказал, что спорные земельные участки, образованные из участков NN 3, 4 и 5, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Суды отвергли довод истца о незаконном выбытии имущества из государственной собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Суды сочли, что поскольку в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от 28.03.80 серии A-I N 008468, земельный участок площадью 248,5 га, из которого в процессе выделения и разделения были образованы спорные земельные участки, предоставлен правопредшественнику Института - Государственному оптическому институту им.С.И. Вавилова, он выбыл из владения истца по его воле.

Суды также отвергли доводы истца о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по науке и инновациям согласия Институту на отказ от права постоянного бессрочного пользования упомянутым земельным участком и передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу не давали. При этом суды сослались на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Суды сочли, что решением суда договоры перенайма недействительными не признаны, соответственно они влекут юридические последствия в виде утраты Институтом прав арендатора земельных участков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из объяснения представителя ТУ ФАУГИ, данных в суде кассационной инстанции, истец в настоящее время не оспаривает то обстоятельство, что Институт является правопреемником Государственного оптического института им.С.И. Вавилова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДНП "Пески" является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника, а затем и лица, которому собственник передал это имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, по их воли. Таким образом, суды правомерно признали, что не имеется оснований для изъятия упомянутого имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Другие выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, оспариваемые подателем жалобы, не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-24302/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова