Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-311/11 по делу N А13-6571/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-311/2011 по делу N А13-6571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 30.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-6571/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации города Вологды (далее - Администрация) по отказу, оформленному письмом от 20.05.2010 N 7-1/5187, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых подвальных помещений лит. А2 (N 6, 7), лит. А3 (N 19, 19а, 20, 21, 25, 26) общей площадью 194,2 кв.м, расположенных по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11, и обязании Администрации совершить юридически значимые действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Департамент), Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Решением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, бездействие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) по утверждению Перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые признавались недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для осуществления муниципальным образованием "Город Вологда" установленных федеральными законами полномочий, утвержденного решением Вологодской городской думы от 27.06.2007 N 455 (далее - Перечень объектов культурного наследия), препятствует Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о несоответствии Общества требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 N 434 здание (торговые ряды), находящееся по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11, принято под государственную охрану и отнесено к категории памятников истории и архитектуры республиканского значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 дом 11 по улице Мира в городе Вологде включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения как памятник градостроительства и архитектуры "Комплекс торговых рядов, XIX в.".

На основании постановления главы города Вологды от 16.02.1999 N 268 и договора купли-продажи от 23.01.2004 в отношении подвальных помещений N 3-8, 5а, 12-14, 18-21, 19а, 23, 23а, 23б, 25-28, 27а, 27б, 27в, 28а, 28б, 30, 30а, 30б, 30в, 30г одноэтажного кирпичного здания магазина общей площадью 552,5 кв.м с условным номером 35-35-01/012/2004-64 по вышеуказанному адресу 19.10.2005 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Вологда" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2005 серии СК N 010121).

Администрация (арендодатель), Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации (балансодержатель) и Общество (арендатор) 07.11.2006 заключили договор N 43/9 аренды нежилых помещений общей площадью 194,2 кв.м, расположенных в подвале одноэтажного здания по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11 (лит. А2 N 6, 7, лит. А3 N 19, 19а, 20, 21, 25, 26), для использования под магазин продовольственных товаров, сроком с 31.08.2006 до 01.09.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2007 за номером 35-35-01/079/2007-560.

Имущество передано по акту приема-передачи от 31.08.2006.

Обществом 19.06.2007 выдано охранное обязательство N 3-8 по обеспечению сохранности торговых рядов - памятника архитектуры начала XIX века.

Решением Вологодской городской думы от 27.06.2007 N 455 утвержден Перечень объектов культурного наследия, в который включено здание, расположенное по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 11.

Названный Перечень 28.06.2007 направлен для рассмотрения в Росимущество.

Общество 26.04.2010 обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации с заявлением о намерении реализовать в соответствии с Законом N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемых по договору от 07.11.2006 N 43/9 помещений.

Письмом от 20.05.2010 N 7-1/5187 Департамент имущественных отношений Администрации отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, указав, что здание, в котором находятся спорные помещения, является объектом культурного наследия федерального значения и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) его отчуждение не допускается.

Ссылаясь на незаконность отказа Администрации в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что арендуемые истцом помещения находятся в здании, являющемся памятником исторического и культурного наследия федерального значения, и в отношении них устанавливается специальный правовой режим, который сохраняется до принятия Правительством Российской Федерации соответствующего акта, который до настоящего времени не принят, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано, если соблюдены в совокупности четыре условия, предусмотренные этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При получении такого заявления уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Как установлено судами, спорные нежилые помещения находятся в здании, которое до 27.12.1991 относилось к памятникам истории и архитектуры республиканского значения. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 названное здание включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, 19.10.2005 в отношении данного недвижимого имущества зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Вологда".

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 73-ФЗ устанавливаются названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 упомянутого Закона оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 названного Закона в отношении объектов культурного наследия, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991, Правительство Российской Федерации по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 01.01.2007, то перерегистрация указанного права в отношении включенных в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации это право сохраняется, не требуется.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ до утверждения Правительством Российской Федерации перечней объектов, в отношении которых от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в срок до 01.12.2007 поступили предложения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, отчуждение указанных объектов, а также включение их в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности, не допускается.

Суды пришли к правильному выводу, что арендуемые Обществом помещения находятся в здании, на которое распространяется порядок оформления права собственности, установленный пунктом 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ.

Поскольку право собственности на спорный объект культурного наследия было зарегистрировано муниципальным образованием до 01.01.2007, а Перечень объектов культурного наследия Правительством Российской Федерации не утвержден, суды с учетом положений пункта 2 статьи 63 названного Закона пришли к обоснованному выводу, что на отчуждение данного объекта законодательно установлен запрет, и отказали в удовлетворении заявления.

Ссылка подателя жалобы на бездействие уполномоченного органа по утверждению Перечня объектов культурного наследия, которое препятствует ему в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, правомерно отклонена судами, поскольку это обстоятельство не входит в предмет настоящего спора.

Довод жалобы о выходе судов за пределы заявленных требований, оценивших срок владения Обществом на праве аренды спорными помещениями, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую оценку. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считало, что оно как субъект малого предпринимательства на основании Закона N 159-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение спорного объекта недвижимости, а действия Администрации по отказу в реализации такого права являются незаконными. Таким образом, указанный вопрос входит в предмет доказывания и правомерно был исследован судами.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А13-6571/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева