Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-1760/11 по делу N А56-17801/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" Царенкова А.С. (доверенность от 06.11.2009), от компании "Finnlines Deutschland GmbH" Вильфрида Андерса (доверенность от 22.01.2010) и Царенкова А.С. (доверенность от 25.02.2010 N 4621),

рассмотрев 31.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А56-17801/2010 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" (далее - Общество) о взыскании 4 361 842,50 руб. задолженности по договору о порядке перечисления портовых сборов и иных платежей от 30.03.2007 N А-93(07) (далее - Договор).

Решением от 09.08.2010 (судья Апранич В.В.) иск удовлетворен.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке Обществом и компанией "Finnlines Deutschland GmbH" (далее - Компания).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив нарушение норм процессуального права (принятие решения о правах и обязанностях Компании, не привлеченной к участию в деле), влекущее отмену решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 24.11.2010 привлек Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение от 09.08.2010 отменено, в иске отказано, с Администрации в пользу Общества взыскано 4 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 28.01.2011 отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания на выставление в соответствии с Договором дополнительных счетов;

- размер корабельного сбора, взыскиваемого с ответчика, подлежит определению исходя из фактического использования судна.

В отзывах Общество и Компания просят кассационную жалобу отклонить, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представители Общества и Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В соответствии со статьей 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы) (часть 1). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2). При этом Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4), а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5).

Пунктом 10 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 (далее - Приказ N 189), предусмотрено, что в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) взимаются корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический и ледокольный сборы.

В силу пункта 2 Приказа N 189 корабельный сбор взимается администрациями морских портов.

Предельно максимальные ставки сборов, в том числе портовые сборы в Порту определяются приказом Федеральной службы Российской Федерации по тарифам (далее - ФСТ РФ) от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Приказ N 522-т/1).

Согласно пункту 6 Приказа N 522-т/1 администрации морских портов и федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") вправе применять ставки портовых сборов на уровне или ниже предельного максимального уровня.

В силу указанных норм Администрация за оказываемые в Порту услуги осуществляет взимание корабельного сбора по ставкам, не выше установленных ФСТ РФ максимальных ставок, а владелец судна или его агент оплачивает эти услуги по этим ставкам.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет агентское обслуживание работающего на линии загранплавания "TRANSRUSSIAEXPRESS" (Любек - Санкт-Петербург) теплохода "Транслюбека", флаг ФРГ, судовладельцем которого является Компания.

Между Администрацией и Обществом (агентом) заключен Договор, определяющий порядок расчетов и взаимные обязательства сторон по начислению и переводу на счет Администрации портовых сборов и других платежей, подлежащих оплате судовладельцем в связи с заходом его судна в Порт.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Администрация осуществляет взимание сумм, подлежащих оплате судовладельцем, через номинированного судовладельцем агента.

При этом агент обязуется перечислять портовые сборы в соответствии с действующими нормативными документами и Договором, предпринимать все доступные и исчерпывающие меры по своевременной и полной уплате портовых сборов в соответствии с международными договорами, рекомендациями ЮНКТАД, законодательством Российской Федерации и практикой деятельности судовых агентов (пункты 2.2.5 и 2.2.6 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора ставки портовых сборов, взимаемых Администрацией, и порядок их исчисления определяются действующими нормативными актами; размер и порядок начисления платы за осуществление Администрацией иных, помимо взимания портовых сборов, функций, определяются Администрацией и закрепляются в соответствующих тарифах.

В силу пункта 3.2 Договора и дополнительного соглашения от 01.04.2008 к нему оплата портовых сборов по судам, работающим по линиям загранплавания, открытым в установленном порядке, осуществляется агентом после выхода судна из Порта в течение 5 банковских дней с даты получения выставленных Администрацией счета и счета-фактуры.

Дополнительными соглашениями от 30.11.2007, 01.04.2008 и 12.12.2008 к Договору его действие продлено на 2008 и 2009 гг.

Оценив условия Договора, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения возмездного оказания услуг субъектом естественных монополий - Администрацией.

Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 20.02.2008 N 06-Р, в котором установила, что при определении типа судна "пассажирское" следует исходить из того, что пассажирским является судно, предназначенное для перевозки более 12 пассажиров и имеющее Свидетельство о безопасности пассажирского судна.

В связи с заходами в 2008 - 2009 гг. в Порт теплохода "Транслюбека" Обществом в соответствии с условиями Договора оплачивались раз в год выставляемые Администрацией счета на оплату корабельного сбора, рассчитанного по ставкам и правилам, предусмотренным Приказом N 522-т/1 не как для накатного (грузового), а как для пассажирского судна.

Полагая, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43094/2008 по иску ФГУП "Росморпорт" к Обществу о взыскании задолженности по оплате портовых сборов установлено, что применительно к теплоходу "Транслюбека" портовые сборы должны рассчитываться как для накатного грузового судна, Администрация произвела перерасчет корабельного сбора по теплоходу "Транслюбека" за 2008 и 2009 гг. по ставкам и правилам, подлежащим применению к грузовым (накатным) судам, и 13.09.2009 выставила Обществу для оплаты счета N 00001-ГГ, 00002-ГГ, 00003-ГГ и 00004-ГГ на общую сумму 4 361 842,5 руб. При этом расчет каждого счета Администрация подтвердила дисбурсментскими счетами.

Ссылаясь на то, что Общество указанные счета не оплатило, а предъявленную ему претензию от 03.02.2010 N 168 письмом от 24.02.2010 N 62 отклонило, Администрация обратилась в арбитражный суд с целью взыскания задолженности по корабельному сбору.

Установив, что Администрация на основании Приказа N 522-т/1 самостоятельно установила для теплохода "Транслюбека" корабельный сбор не выше ставки, установленной ФСТ РФ, и что Обществом этот корабельный сбор оплачен, апелляционный суд правомерно, сославшись на пункт 2 статьи 424 ГК РФ, указал на то, что истец уже не вправе был изменить ставку портового сбора, как цены услуги, уже после ее оказания и оплаты.

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая Администрации во взыскании задолженности по Договору, образовавшейся, по ее мнению, в результате неправильного определения ею подлежащей применению ставки портового сбора, пришел к выводу о том, что эта ставка к теплоходу "Транслюбека" должна быть рассчитана не как для накатного, а как для пассажирского судна.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод правильным в силу следующего.

Пунктами 1.3, 1.4 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила), являющихся Приложением N 2 к Приказу N 522-т/1, предусмотрено, что ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских и иностранных судов в загранплавании, для российских и иностранных судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

- все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

- накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

- наливные суда.

При этом тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Согласно пункту 3.3 Правил пассажирские суда корабельный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Вместе с тем Правила, предусматривая особые условия для взимания сборов с пассажирских судов, не содержат положений о порядке взимания сборов с судов, которые согласно судовым документам являются одновременно и пассажирскими и накатными.

Поскольку теплоход "Транслюбека" не является российским судном, то в отношении него перечень судовых документов не может определяться статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В соответствии со статьей 30 КТМ РФ признание судовых документов судна, плавающего под флагом иностранного государства и посещающего морские порты Российской Федерации, осуществляется на основании международных договоров Российской Федерации.

Конвенцией ООН по морскому праву от 10.12.1982, подписанной СССР, каждое государство выдает соответствующие документы судам, которым оно предоставляет право плавать под его флагом (статья 91).

В соответствии с правилом 12 Протокола от 11.11.1988 (далее - Протокол 1988 г.) к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. (СОЛАС/SOLAS-74), участниками которой являются Российская Федерация и ФРГ, каждому пассажирскому судну, которое отвечает соответствующим требованиям глав II-1, II-2, III, IV и V и любым другим соответствующим требованиям настоящих правил, после первоначального освидетельствования или освидетельствования для возобновления свидетельства, уполномоченным органом выдается Свидетельство о безопасности пассажирского судна.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 456 Россия присоединилась к Протоколу 1988 г.

В силу статьи 10 Соглашения о морском судоходстве от 07.01.1991 (далее - Соглашение от 07.01.1991), заключенного между Правительством ФРГ и Правительством СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, выданные и признаваемые одной из договаривающихся сторон и находящиеся на борту судовые документы будут признаваться и другой договаривающейся стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо предоставили суду апелляционной инстанции в отношении теплохода "Транслюбека" выданное в соответствии с Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 г. Свидетельство (сертификат) о безопасности пассажирского судна ФРГ от 17.11.2007, а также международное свидетельство о тоннаже судна БИСС N 32780 и классификационное свидетельство, из которых следует, что названное судно является пассажирским РО-РО (накатным) паромом, предназначенным для перевозки 109 пассажиров.

Отнесение теплохода "Транслюбека" к разряду пассажирских судов подтверждено и Свидетельством морского регистра судебных органов г. Киля (ФРГ) от 26.05.2009.

Исходя из указанных документов, подлежащих в соответствии с Соглашением от 07.01.1991 признанию в Российской Федерации, теплоход "Транслюбека", является прежде всего судном, предназначенным для перевозки пассажиров по регулярной линии загранплавания, открытой в установленном порядке.

Факт того, что теплоход "Транслюбека" осуществлял в Порту посадку и высадку пассажиров, а не грузовые операции подтвержден дисбурсментскими счетами, выставляемыми Администрацией.

Таким образом, исчисление корабельного сбора для данного судна, как для накатного без учета категории "пассажирское" не соответствует представленным судовым документам и положениям международных договоров.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что при неясности принадлежности судна к определенному типу для целей исчисления ставки корабельного сбора у истца отсутствовали основания для перерасчета ранее установленной платы за оказанные портовые услуги, вплоть до устранения между сторонами таких противоречий и определения условий предоставления портовых услуг на последующий период, правомерно в иске Администрации отказал.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А56-17801/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева