Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-1650/11 по делу N А05-6597/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 28.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2010 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-6597/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 778 801 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и март 2009 года (с учетом уточнения суммы иска).

Решением суда от 15.09.2010 (с учетом определения от 15.09.2010 об устранении описок), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 756 374 руб. 99 коп. и 1465 руб. 09 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в отношении нескольких потребителей истец неправильно определил объем полученной ими электрической энергии, в связи с чем им завышена стоимость услуг по передаче электроэнергии. Однако судами доводы ответчика и представленные им доказательства отклонены. Общество не согласно с оценкой суда первой инстанции, данной актам выполненных работ Компании, и считает, что истцом не выполнены обязательства, установленные указанным договором передачи электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э. Ответчик ссылается на то, что Компания не направила ему ведомость об объемах электроэнергии на 303 664 руб. 83 коп. по счету-фактуре от 28.02.2009 N 15-в-0000000178, а также не представила сведения по объемам поставленной электроэнергии потребителям в соответствии с приложением N 8 к названному договору.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании, открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель), и Общество (заказчик) заключили договор N 52-э.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить договор от 01.01.2009 N 61-э, однако договор не заключен, в связи с чем стороны руководствуются условиями договора N 52-э.

Компания, ссылаясь на исполнение ею обязательств по договору, на основании актов оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за январь, февраль и март 2009 года, выставила Обществу счета-фактуры от 31.01.2009 N АРХ01в-05-00080, от 28.02.2009 N 12-в-0000000178 и от 31.03.2009 N 15-в-0000000274.

Общество оплатило указанные счета-фактуры частично.

Наличие у Общества 359 392 руб. 63 коп. задолженности за январь, 303 664 руб. 83 коп. за февраль и 115 743 руб. 59 коп. за март 2009 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными за исключением 22 426 руб. 06 коп., из них 14 305 руб. 65 коп. и 4863 руб. 43 коп. стоимости услуг по Плесецкому отделению Компании, 1798 руб. 20 коп. по Котласскому отделению и 1458 руб. 78 коп. по Северодвинскому отделению. В остальной части суд посчитал требования истца правомерными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная коллегия считает решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 следует, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII Правил N 530. Положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 122 Правил N 530 предусмотрено, что в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом XII названных Правил порядке.

Порядок определения объема потребления электрической энергии в случаях установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, при отсутствии (неисправности) приборов учета установлен пунктами 143-148 Правил N 530.

При этом в согласовании расчетного порядка определения объемов потребления электрической энергии участвуют не только стороны договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электроэнергии), но и сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Согласно пункту 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Между сторонами заключен договор N 52-э сроком действия до 31.12.2008. Поскольку условия нового договора N 61-э сторонами не согласованы, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа их отношения регулируются ранее заключенным договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с января по март 2009 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии по своим сетям и направила для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчику по каждому межрайонному отделению направлены ведомости снятия показаний и расчет объемов переданной электроэнергии на CD-дисках.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2009 и 31.03.2009 Общество подписало с разногласиями. Акт об оказании услуг в феврале 2009 года в отношении дополнительного объема на сумму 303 664 руб. 83 коп ответчиком не подписан.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования частично на сумму 145 342 руб. 83 коп., в оставшейся части с исковыми требованиями не согласился.

Доводу Общества о том, что истец неправильно определил объем полученной некоторыми потребителями электрической энергии, суд первой инстанции дал оценку. Суд указал, что Компания к актам об оказании услуг за спорные расчетные периоды направила Обществу ведомости снятия показаний и расчета объемов переданной электроэнергии и это подтверждается письмами истца, имеющимися в материалах дела. Однако ответчик в нарушение пунктов 7.3 и 7.4 договора N 52-э не представил суду доказательств направления истцу в установленные сроки обоснованной претензии с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия. В силу пункта 7.5 договора акты об оказании услуг за январь - март 2009 года считаются подписанными без разногласий.

Судами первой и апелляционной инстанций оценены возражения Общества по существу заявленных требований. В частности, суды указали, что возражения ответчика по Архангельскому, Плесецкому, Котласскому и Северодвинскому отделениям были проверены при рассмотрении дел N А05-15781/2009 и А05-16292/2009 по иску Общества к Компании о взыскании стоимости потерь электрической энергии за январь и март 2009 года и фактически направлены на пересмотр состоявшихся судебных актов.

Судами обеих инстанций отклонен довод Общества о пропуске Компанией срока исковой давности по требованию на сумму 23 906 руб. 63 коп. (абонент Егошина С.И.). Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 11.03.2009, а следовательно, он не пропущен.

Судом первой инстанции тщательно исследованы и оценены доводы Общества о неправильном исчислении объемов электрической энергии в отношении абонента Фомина В.В. При этом судом указано, что Правилами N 530 не предусматривается расчет объема потребленной абонентом электроэнергии по нормативу в связи с нарушением межповерочного интервала.

Возражения ответчика в отношении иных спорных точек поставки также получили надлежащую оценку. Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о правомерном предъявлении Компанией к оплате в январе - марте 2009 года объема электрической энергии тех потребителей, в отношении которых в период с апреля по декабрь 2009 года объем услуг по передаче сторнирован.

Кассационная инстанция считает, что в материалах дела нет доказательств нарушения Компанией пунктов 122 и 159 Правил N 530 при определении объемов полученной потребителями электрической энергии расчетным путем. Более того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, практика взаимоотношений сторон по расчетам объемов переданной электрической энергии и, соответственно, ее стоимости допускает корректировку завышенных (заниженных) в одном периоде объемов электроэнергии и выявленных позднее, в последующих расчетных периодах.

В обоснование этого суд также сослался на приложение N 8 к договору N 52-э от 01.01.2008, которым допускается представление исполнителем усредненных данных, полученных расчетным путем, подлежащих корректировке сторонами договора в последующих периодах.

Фактически доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2010 (с учетом определения этого же суда от 15.09.2010) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А05-6597/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко