Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-1410/11 по делу N А66-7271/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 05.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А66-7271/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРТ Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена Таможней правомерно. При этом таможенный орган ссылается на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товара. В обоснование своей позиции Таможня указывает, что обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки лежит на декларанте, однако заявитель таких доказательств не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактом от 07.12.2009 N 004, заключенным с фирмой "EUROPART Materials GmbH" (Германия), по ГТД N 10115020/260410/П000925 ввезло на территорию Российской Федерации на условиях FCA товар - различные запасные части для автомобиля, цена товара - 37 694,16 Евро.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт от 07.12.2009 N 004 с приложением от 07.04.2010 N 5 к данному контракту, спецификацию, инвойс от 07.04.2010 N 08191032, ГТД страны экспорта, договор транспортной экспедиции от 05.04.2010 N 104/МП, счет за перевозку от 15.04.2010 N 86, а также дополнительно запрошенные Таможней документы.

Для подтверждения правильности определения стоимости указанного товара таможенный орган направил в адрес Общества запрос от 28.04.2010 о предоставлении в срок до 26.05.2010 дополнительных документов, а именно: прайс-листов завода-изготовителя, документов по оплате предыдущей поставки, пояснений по выявленным несоответствиям с документальным подтверждением, сведений об участии продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя, сведений из нейтральных источников о цене ввозимого товара.

В ходе проверки представленных заявителем к таможенному оформлению документов Таможней принято решение о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, так как взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на стоимость сделки, что выразилось в необоснованном снижении стоимости спорных товаров.

В результате применения таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара 30.04.2010 Таможня предложила уплатить Обществу таможенные платежи в размере 35 973,91 руб.

Посчитав действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, посчитав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД товара. При этом было указано, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство ее недостоверности и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Как установлено пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1, основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 указанного Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 5003-1 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона N 5003-1 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 названной статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени:

1) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

2) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 указанного Закона;

3) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 23 указанного Закона.

В данном случае Таможня ссылается на то, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара исследовался вопрос взаимосвязанности продавца и покупателя. Однако таможенный орган не представил доказательств того, что указанная взаимосвязь оказала какое-либо влияние на цену сделки.

Судом апелляционной инстанции с учетом представленных Обществом документов установлено, что продавец предлагает продукцию, в том числе ввозимую Обществом, по одинаковой цене для любых контрагентов, осуществляющих деятельность в Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе таможенного оформления товара декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность заявленной в ГТД таможенной стоимости ввезенного товара и обосновывающие избранный метод определения таможенной стоимости товара. Признаки недостоверности представленных сведений суды не выявили.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может свидетельствовать о недостоверности цены сделки и не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, а следовательно и невозможность применения избранного декларантом метода ее определения, и не доказал обоснованность применения резервного метода.

Доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу отклоняются судом кассационной инстанции как исследованные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку.

Суды правомерно признали действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД товара незаконными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А66-7271/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный