Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-2287/11 по делу N А21-5592/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуйкевича Анатолия Дмитриевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А21-5592/2010 (судья Кашина Т.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Автозападтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зуйкевичу Анатолию Дмитриевичу о взыскании 136 058 руб. задолженности по договору на перевозку грузов от 16.04.2010 и 4 071 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.10.2010 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика 15 001 руб. задолженности и 4 071 руб. 35 коп. процентов в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части. С предпринимателя Зуйкевича А.Д. в пользу Общества взыскано 121 057 руб. задолженности.

Не согласившись с решением, предприниматель Зуйкевич А.Д. подал апелляционную жалобу, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 оставлена без движения до 17.01.2011 в связи с нарушением положений, предусмотренных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 апелляционная жалоба предпринимателя Зуйкевича А.Д. на решение возвращена в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе предприниматель Зуйкевич А.Д. указывает, что своевременно уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. и направил копию апелляционной жалобы Обществу.

Стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба была подана предпринимателем Зуйкевичем А.Д. с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 16.12.2010 данная жалоба была оставлена без движения до 17.01.2011.

Из анализа статьи 263 АПК РФ следует, что в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В определении от 16.12.2010 предпринимателю предложено исправить допущенные нарушения и представить в срок до 17.01.2011 необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по указанному в определении адресу, обеспечив поступление отправления в апелляционный суд в срок до 17.01.2011.

Копия определения от 16.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 17.12.2010 (листы дела 50, 51) и согласно почтовому уведомлению о вручении получена предпринимателем лично 24.12.2010 (лист дела 52).

Как видно из материалов дела, к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы, приведенные предпринимателем Зуйкевичем А.Д. в кассационной жалобе, не могут быть приняты ввиду следующего.

Как следует из имеющейся в деле копии апелляционной жалобы, ответчик приложил к ней только копию оспариваемого решения (лист дела 53). Данное обстоятельство подтверждается также апелляционной жалобой, приложенной предпринимателем к кассационной жалобе.

К кассационной жалобе на определение от 20.01.2011 предприниматель Зуйкевич А.Д. приложил платежное поручение от 03.12.2010 N 47 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. "по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, без НДС. (по заявлению от 03.12.2010)" без отметки о списании, приходный кассовый ордер от 03.12.2010 N 52 и почтовую квитанцию от 2.11.2010 о направлении заказного письма генеральному директору ООО "АВТОЗАПАДТРАНС" (листы дела 68-70).

Однако доказательства направления и поступления в апелляционный суд документов, подтверждающих уплату ответчиком государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в деле отсутствуют и к кассационной жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А21-5592/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуйкевича Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова