Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-1861/11 по делу N А56-21554/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии ЗАО "Квантум" Джаниевой Т.П. (доверенность от 21.12.2010), от ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" Филимоновой Т.М. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-21554/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - ЗАО "Квантум", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" (далее - ООО "Возрождение СМУ N 3", Управление), в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 419 415 руб. 14 коп. убытков, составляющих расходы по восстановлению поврежденного Управлением волоконно-оптического кабеля N 23-11.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на то, что выводы судов о наличии оснований для привлечения его к ответственности за причинение вреда не подтверждены материалами дела, просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Квантум" в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Возрождение СМУ N 3" поддержал кассационную жалобу, представитель ЗАО "Квантум" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пунктам 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования названных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") и ЗАО "Квантум" заключен договор аренды телефонной канализации N ОС/54К/КВ26, в соответствии с условиями которого ОАО "СЗТ" предоставило в аренду ЗАО "Квантум" каналы, расположенные в телефонной канализации Санкт-Петербурга, для прокладки кабельных линий оператора, в том числе кабельную линию СЛ054-7134 по направлению площадь Победы - Пушкин (Московское шоссе) протяженностью 20,3959 км.

В арендованных каналах истец разместил волоконно-оптический кабель.

В результате проведения 25.10.2009 Управлением строительных работ на участке в районе строительства дорожной развязки Пулковское шоссе -Киевское шоссе - Петербургское шоссе в отсутствие представителей ОАО "СЗТ" и ЗАО "Квантум" был поврежден волоконно-оптический кабель СЛ052-6093 N 23-11, титульным владельцем которого на основании вышеуказанного договора аренды является ЗАО "Квантум".

Факт повреждения спорного кабеля подтвержден двухсторонним актом от 25.10.2009, подписанным со стороны Управления мастером Дюкиным И.В. - лицом, осуществляющим со стороны ответчика контроль за ходом строительных работ.

Для ликвидации последствий аварии Общество заключило со сторонней организацией (подрядчиком) договоры подряда от 25.10.2009 N 06/10 и от 26.10.2010 N 07/10. Подрядчик произвел работы по ремонту и прокладке поврежденного кабеля, которые ЗАО "Квантум" полностью оплатило (листы дела 21-41). Расходы Общества по восстановлению кабеля составили в общем итоге 419 415 руб. 14 коп.

Направленная истцом претензия от 14.12.2009 о добровольном возмещении причиненного материального ущерба ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ЗАО "Квантум" настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается факт обрыва спорного волоконно-оптического кабеля в результате проведения Управлением строительных работ по строительству дорожной развязки.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворили иск ЗАО "Квантум" и взыскали с ООО "Возрождение СМУ N 3" заявленную истцом сумму расходов.

Доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу статьи 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управление не представило доказательств как отсутствия своей вины в повреждении кабеля, так и свидетельств того, что идентификационные характеристики поврежденного кабеля, о котором идет речь в настоящем арбитражном деле, были иными.

Поскольку обжалуемые Управлением судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А56-21554/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева