Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-2495/11 по делу N А56-37831/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" Домнина В.Г. (доверенность от 28.07.2010), от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Полуниной М.А. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-37831/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ; Инспекция) от 25.06.2010 N 1733 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (утратил силу с 01.01.2011; далее - Закон).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 Инспекцией в ходе контроля за соблюдение законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве выявлено, что временное ограждение зоны производства работ по адресу: город Колпино, Лагерное шоссе, дом 57, литера А, возведенное Обществом на основании ордера ГАТИ от 02.02.2009 N У-215, не демонтировано по окончании срока действия ордера, ордер не закрыт.

Зафиксировав выявленное нарушение правил производства земляных работ протоколом осмотра территории с применением фотосъемки от 15.06.2010, Инспекция составила в отношении Общества протокол от 15.06.2010 N 44050 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Закона.

Постановлением ГАТИ от 25.06.2010 N 1733 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, не усмотрев нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота являются объектами благоустройства.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 4.9 Правил к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относится установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ, за исключением замены временных ограждений без изменения планового положения, если заменяемое ограждение было установлено по ордеру ГАТИ.

В силу пунктов 6.1, 6.13 Правил все организации, планирующие указанные работы, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Правил выполнение работ после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным.

Пунктами 12.1, 12.2 Правил предусмотрена обязанность производителя работ исполнить порядок закрытия ордера Инспекцией - в случае завершения работ, указанных в ордере, а также в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера.

Нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объект благоустройства возведен Обществом на основании ордера от 02.02.2009; производство работ в связи с продлением срока действия ордера разрешено до 01.05.2010; на момент проверки производителем работ порядок закрытия ордера не исполнен, ордер не закрыт. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Правил производителем работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-37831/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова Е.О. Матлина