Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-2834/11 по делу N А56-91442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,

при участии от КУМИ Новиковой Н.И. (доверенность от 11.01.2011), от Кондратьевой Л.А. - Тишковой Е.Г. (доверенность от 16.03.2010),

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Барканова Я.В., Аносова Н.В., Серикова И.А.) по делу N А56-91442/2009,

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Ларисе Анатольевне о взыскании 43 899 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.07.2008 по 30.06.2010 по договору аренды земельного участка от 07.12.2006 N 91, а также 21 491 руб. 98 коп. пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Волосовское городское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Предприниматель Кондратьева Л.А. заявила встречный иск, в котором просит признать незаключенным договор аренды земельного участка от 07.12.2006 N 91 между ней и Администрацией.

Решением суда от 09.09.2010 иск Комитета удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кондратьева Л.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не установлены обстоятельства, связанные с формированием спорного земельного участка и постановкой его на государственный кадастровый учет, наличием этого участка как самостоятельного объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Податель жалобы указывает, что невозможно использование земельного участка ввиду отсутствия проезда к нему, имеется решение территориального органа Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 30.12.2009 об отказе в осуществлении кадастрового учета этого земельного участка по причине отсутствия доступа к нему, в связи с чем, полагает, что земельный участок индивидуально не определен, невозможно заключение договора по предоставлению его в аренду, не имеется сведений для расчета арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит решение и постановление оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Кондратьевой Л.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2003 серия 47-АА N 214648 предприниматель Кондратьева Л.А. является собственником двухэтажного здания администрации площадью 537,7 кв. м, инвентарный номер 15681, лит. Д., расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 85.

Постановлением главы Администрации от 07.12.2006 N 431 предпринимателю Кондратьевой Л.А. для размещения указанного здания предоставлен в аренду земельный участок площадью 720 кв. м из земель ранее предоставленных в аренду Изварскому леспромхозу, расположенный по указанному адресу.

Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Кондратьевой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2006 N 91, согласно которому арендатор принял в аренду указанный участок площадью 720 кв. м из земель поселений для размещения двухэтажного здания.

Согласно пункту 2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора установлен размер арендной платы и порядок расчёта.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор ежеквартально перечисляет арендную плату равными долями не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае нарушения арендатором названной обязанности на сумму задолженности подлежит начислению пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 07.12.2006 земельный участок передан арендатору.

Постановлением главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район от 23.04.2009 N 2325 срок аренды земельного участка продлен до 01.04.2010.

Претензией от 23.11.2009 N 3236 Комитет уведомил предпринимателя о том, что на 23.11.2009 имеется задолженность по арендной плате по договору в размере 30 307 руб. 33 коп., в том числе пени за просрочку платежа.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.12.2006 N 91, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель Кондратьева Л.А., ссылаясь на невозможность в отсутствие кадастрового учёта земельного участка идентифицировать предмет договора, обратилась со встречным иском о признании договора незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования по первоначальному иску обоснованными по праву и размеру, и посчитали, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Суды установили, что предприниматель Кондратьева Л.А. использует земельный участок для размещения здания, однако, ей не исполнены обязательства по внесению арендной платы за спорный период, применили статьи 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворили первоначальный иск.

Суды не усмотрели оснований для признания незаключенным договора аренды, при этом сослались на пункт 1 статьи 432 ГК РФ и отказали во встречном иске.

Апелляционный суд указал в постановлении, что на момент заключения договора у сторон отсутствовали разногласия в части определения существенных условий договора или затруднения при исполнении условий договора, до обращения с настоящим иском в суд у сторон не возникало разногласий по поводу места нахождения и границ предоставленного в аренду земельного участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установили суды, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 07.12.2006 N 91 по внесению платы за пользование предоставленным для размещения принадлежащего ему здания земельным участком за спорный период.

Суды, оценив доказательства, представленные истцом, правомерно признали заявленные требования по первоначальному иску обоснованными и взыскали с ответчика задолженность по арендной плате и пени в соответствии с условиями договора.

Судами правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении договора аренды и передаче земельного участка предпринимателю Кондратьевой Л.А. не имели разногласий по определению предмета аренды, не имелось претензий со стороны арендатора, касающихся состояния полученного в пользование земельного участка, а также разногласий в части определения существенных условий договора, в том числе, касающихся места нахождения и границ земельного участка.

Доводы предпринимателя Кондратьевой Л.А. о невозможности использования земельного участка в связи с отсутствием проезда правомерно отвергнуты апелляционным судом, поскольку пользование спорным земельным участком обусловлено нахождением на нем принадлежащего предпринимателю здания, а обстоятельства осуществления проезда к зданию выходят за рамки заявленных первоначального и встречного исков по настоящему делу, и не могут быть признаны основаниями для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, установленной договором.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А56-91442/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин